Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.04.2002 N Ф08-989/2002-358А по делу N А20-2783/2001 При обнаружении самовольного пользования недрами речь идет о возмещении убытков, а не доначислении налогов, и потому неправомерно начисление пеней и штрафных санкций по статье 122 Налогового кодекса РФ, поскольку действующим законодательством такое начисление не предусмотрено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2002 г. N Ф08-989/2002-358А

Дело N А20-2783/2001

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Воловик Л.Н. и Мацко Ю.В., при участии в заседании: представителей ОАО “Тырныаузский горно-обогатительный комбинат“ - Будаевой М.Б. (доверенность N 22-09 от 23.01.2002) и Инспекции МНС Российской Федерации по Эльбрусскому району - Боташевой Ж.А. (доверенность N 6-02-223 от 05.04.2002), Хаджиевой З.М. (доверенность N 6-02-222 от 05.04.2002), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации по Эльбрусскому району на решение от 13.12.2001 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-2783/2001 (судьи Браева Э.Х., Пшихопов М.Х. Мамишева Л.К.), установил следующее.

ОАО “Тырныаузский горно-обогатительный
комбинат“ обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Инспекции МНС Российской Федерации по Эльбрусскому району о признании недействительным решения от 15.02.2001 N 4 в части доначисления налога на недра в размере 1 787 703 рубля, пени в размере 250 425 рублей и штрафа в размере 357 540 рублей, а также в части доначисления подоходного налога с физических лиц в размере 82 200 рублей и штрафа в размере 16 440 рублей.

Решением суда от 13.12.2001 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд указал, что в части доначисления налога на недра, пени и штрафа налоговым органом сделан неверный вывод о том, что истец использовал минерально-сырьевые ресурсы самовольно, без лицензии. В части доначисления подоходного налога и штрафа суд указал, что действующим законодательством не предусмотрено удержание подоходного налога с физических лиц при заключении сделки купли-продажи, когда предприятие, приобретая товар, выступает в качестве покупателя через своих работников, осуществляющих покупку товара.

Законность и обоснованность решения суда от 13.12.2001 в апелляционной инстанции не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась Инспекция МНС Российской Федерации по Эльбрусскому району с кассационной жалобой на решение суда от 13.12.2001, в которой указывает, что согласно действующему законодательству использование минерально-сырьевых ресурсов возможно только при наличии лицензии, которая, у истца отсутствовала. Кроме того, заявитель указывает, что в части доначисления подоходного налога и соответствующего штрафа действия налогового органа следует признать правомерными, поскольку истцом необоснованно были списаны с подотчета материально-ответственных лиц (работников истца) денежные средства, подлежащие включению в их совокупный доход.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Тырныаузский горно-обогатительный комбинат“ считает решение суда от 13.12.2001 законным и
обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон в судебном заседании, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, работниками Инспекции МНС Российской Федерации по Эльбрусскому району была проведена выездная налоговая проверка хозяйственной деятельности ОАО “Тырныаузский горно-обогатительный комбинат“ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.1999 по 01.04.2000. По результатам проверки составлен акт от 21.09.2000 и принято решение от 15.02.2001 N 4, которое истец оспаривает в части доначисления налога на недра в размере 1 787 703 рубля, пени в размере 250 425 рублей и штрафа в размере 357 540 рублей, а также в части доначисления подоходного налога с физических лиц в размере 82 200 рублей и штрафа в размере 16 440 рублей.

Судом первой инстанции всесторонне исследованы все представленные сторонами доказательства, установлены фактические обстоятельства дела и обоснованно решение налогового органа признано недействительным в части доначисления платежей за пользование недрами без лицензии, пени и штрафных санкций, поскольку оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству.

Из акта проверки следует, что истцом в проверяемом периоде вносилась плата за пользование недрами по добыче минерального сырья, а также за забор воды из поверхностных и подземных источников в соответствии с положениями статьи 42 Закона КБР “О недрах“ и ставками, установленными Законом КБР “О плате за пользование недрами“. Суд в ходе рассмотрения дела установил, что истец до 26.04.2000 (до получения соответствующей лицензии)
добывал полезные ископаемые без лицензии, но с разрешения уполномоченного на то органа. Материалами дела не подтверждается вина предприятия в длительном неполучении лицензии. Доначисляя истцу платежи за безлицензионное пользование недрами, налоговым органом не учтено, что согласно Распоряжению Правительства РФ от 22.08.98 N 1214-р и совместному письму Министерства природных ресурсов РФ и Госналогслужбы РФ при обнаружении самовольного пользования недрами речь идет о возмещении убытков, а не доначислении налогов, и потому неправомерно начисление пеней и штрафных санкций по статье 122 Налогового кодекса РФ, поскольку действующим законодательством такое начисление не предусмотрено.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Закона РФ “О недрах“, вред, причиненный государству подлежит возмещению в случае, если участок недр не передан в пользование.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлен факт самовольного пользования недрами, а также, что решение налогового органа в части доначисления платежей за пользование недрами, пени и штрафа не соответствует действующему законодательству, оно обоснованно признано судом недействительным.

Суд первой инстанции обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления подоходного налога в сумме 82200 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 16440 руб., т.к. законодательством о подоходном налоге не предусмотрено удержание подоходного налога с физических лиц при заключении сделки купли-продажи.

Как следует из акта проверки, основанием для доначисления подоходного налога и штрафа явилось включение в совокупный доход подотчетных материально-ответственных лиц предприятия Боттаева, Айтекова, Моллаева суммы 370715 руб., за которую они приобретали горюче-смазочные материалы у лиц, не состоящих на налоговом учете. Вывод суда о том, что налоговым органом необоснованно включена сумма 370715 руб. в доход работников
предприятия, подтверждается материалами дела.

Кроме того, по данному эпизоду истец привлечен к ответственности как налогоплательщик, в то время как он является налоговым агентом. Ответственность налогового агента предусмотрена статьей 123 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, при таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 13.12.2001 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-2783/2001 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

В.А.БОБРОВА

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

Ю.В.МАЦКО