Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.04.2002 N Ф08-958/2002-351А В деле нет доказательств, что предприниматель надлежащим образом был извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении. Суд кассационной инстанции в рамках своих полномочий и имеющихся материалов дела не может дать оценку данному обстоятельству, поскольку данный вопрос не был предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 апреля 2002 года Дело N Ф08-958/2002-351А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании предпринимателя Багно С.В. и его представителя, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Багно С.В. на решение от 13.06.2001 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2001 по делу N А63-1061/2001-С4, установил следующее.

Инспекция МНС РФ по г. Пятигорску обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Багно С.В. штрафа в размере 5000 рублей за нарушение Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Решением
арбитражного суда, оставленным апелляционной инстанцией без изменения, исковые требования удовлетворены, поскольку факт неприменения ККМ доказан материалами дела и материалами проверки.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на принятые судебные акты обратился предприниматель Багно С.В. и просит их отменить.

Заявитель считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права и процессуального права. Решение налогового органа о привлечении к административной ответственности принято в отсутствие предпринимателя.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя, считает, что судебные акты следует отменить ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, работниками ИМНС РФ по г. Пятигорску проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовых машин у предпринимателя Багно С.В. По результатам проверки составлен акт от 03.04.2001 и принято решение N 02-04-8 от 05.04.2001 о взыскании с предпринимателя штрафа в размере 5000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования налогового органа, суды оценили обстоятельства дела, касающиеся неприменения ККМ, факт реализации товара из контейнера, который обеспечивает показ и сохранность товара. Однако судами не установлены обстоятельства соблюдения норм административного законодательства при привлечении предпринимателя к административной ответственности, и оценка им не давалась.

Согласно статье 247 КоАП РСФСР лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д. Дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Из имеющихся материалов дела усматривается, что в налоговую инспекцию для рассмотрения акта проверки
предприниматель приглашался 4 апреля 2001 года. Решение по акту проверки принято 5 апреля 2001 года. На решении имеется отметка о том, что решение отправлено предпринимателю почтой. То есть в деле нет доказательств, что предприниматель надлежащим образом был извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении. Суд кассационной инстанции в рамках своих полномочий и имеющихся материалов дела не может дать оценку данному обстоятельству, поскольку данный вопрос не был предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что дело подлежит передаче на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо установить изложенные выше обстоятельства и дать им оценку.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 3), статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.06.2001 и постановление апелляционной инстанции от 27.08.2001 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1061/2001-С4 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.

Распределение судебных расходов произвести при новом рассмотрении дела.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.