Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.03.2002 N Ф08-553/2002-206А Оснований для признания недействительным решения налоговой инспекции о доначислении лицензионного сбора не имелось, так как Постановление Правительства РФ “О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции“ утратило силу в связи с принятием Постановления Конституционного Суда РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 марта 2002 года Дело N Ф08-553/2002-206А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей Инспекции МНС РФ по Ирафскому району, представителей общества с ограниченной ответственностью Севоспотребсоюза “Ирафский райкоопзаготпром“, в отсутствие представителя УФСНП РФ по РСО - Алания, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Севоспотребсоюза “Ирафский райкоопзаготпром“ на решение от 20.12.2001 Арбитражного суда РСО - Алания по делу N А61-1048/2001-4, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Севоспотребсоюза “Ирафский райкоопзаготпром“ (далее по тексту - Общество)
обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ по Ирафскому району (далее по тексту - налоговая инспекция) о признании недействительными акта проверки N 2 от 28.01.99 и решения N 2 от 08.02.99 в части доначисления акциза в сумме 336921 рубля; лицензионного сбора в сумме 66434 рублей; налога на добавленную стоимость в сумме 114552 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 20.12.2001 производство по делу прекращено в части признания недействительным решения налоговой инспекции N 2 от 08.02.99 о доначислении акциза в сумме 4379 рублей; лицензионного сбора в сумме 47866 рублей; пени по лицензионному сбору в сумме 8800 рублей в связи с отказом истца от исковых требований в этой части. Также прекращено производство о признании недействительным акта налоговой проверки. В остальной части иска отказано.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционной инстанции не проверялась.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Постановление Правительства РФ N 197 от 28.02.95, а не Постановление Конституционного Суда РФ.

Заявитель полагает, что имеющиеся в деле документы подтверждают факт дебиторской задолженности ДООО “Экстро - Прим“ перед Обществом. Судом без учета соответствующих изменений в период проверки применен Закон Российской Федерации “Об акцизах“, что противоречит статье 5 части первой Налогового кодекса Российской Федерации. Непоступление денежных средств за продукцию на расчетный счет или в кассу Общества освобождает его от обязанности по уплате налога на добавленную стоимость. Кроме того,
применение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 197 от 28.02.95, утратившего силу 08.08.97, противоречит статье 54 Конституции Российской Федерации, статье 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на жалобу в суд не направлен.

В судебном заседании представителями Общества поддержаны доводы жалобы.

Представители ответчика в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.01.99 налоговой инспекцией проведена проверка истца по соблюдению налогового законодательства за 1998 год, в результате которой установлено, что по состоянию на 01.01.99 у Общества имеется дебиторская задолженность на сумму 1005899 рублей за отгруженную в 1997 году в адрес ДООО “Экстра-Прим“ продукцию. Для подтверждения факта дебиторской задолженности налоговой инспекцией был сделан запрос в адрес ДООО “Экстра-Прим“, ГНИ г. Краснодара. Факт каких-либо взаимоотношений с ДООО “Экстра-Прим“ не нашел своего подтверждения в ходе проведенных проверок, хотя отгрузка продукции имела место.

По результатам проверки составлен акт N 2 и принято решение N 2 от 08.02.99 о взыскании с Общества акциза в размере 341300 рублей, лицензионного сбора в размере 114300 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 113700 рублей, а также пени за несвоевременное перечисление лицензионного сбора в размере 8800 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации “Об акцизах“ N 1993-1 от 06.12.91 оплата акцизного сбора должна быть произведена в течение 60 дней с момента отгрузки. Датой (моментом) реализации подакцизных товаров, за
исключением природного газа, является день отгрузки (передачи) подакцизных товаров.

Согласно информации ГНИ по Краснодарскому краю по результатам встречной проверки N 05-03/1479 от 17.03.98; ответу ДООО “Экстра - Прим“ N 258 от 21.12.99 расчеты с истцом за период с 1997 год по 01.11.99 не производились. Указанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о предъявлении истцом требований об оплате поставленной продукции привели суд к выводу о правомерности доначисления акциза по отгруженной истцом продукции.

Также является обоснованным вывод суда о доначислении суммы налога на добавленную стоимость в сумме 113700 рублей, поскольку занижение суммы налога произошло за счет занижения суммы налога от реализованной продукции и суммы налога по приобретению ТМЦ.

Подлежат отклонению и доводы заявителя в отношении необоснованности доначисления лицензионного сбора.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.02.95 N 197 “О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции“ утратило силу в связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации Постановления N 3-П только с 18.08.97, и поэтому на истце в период действия Постановления Правительства Российской Федерации лежала обязанность по уплате лицензионного сбора и, так как отгрузка продукции произведена до 18.08.97, оснований для признания недействительным решения налоговой инспекции в указанной части у суда не имелось.

При принятии решения суд также сделал правильный вывод о том, что акт налоговой проверки не относится к ненормативным актам, иск о признании недействительным которого может быть заявлен в арбитражный суд в порядке статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и прекратил производство по делу в данной части исковых требований по пункту 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким
образом, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (п. 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.12.2001 Арбитражного суда РСО - Алания по делу N А61-1048/2001-4 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО Севоспотребсоюза “Ирафский райкоопзаготпром“ государственную пошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 500 рублей.

Поручить Арбитражному суду РСО - Алания выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.