Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.02.2002 N Ф08-348/2002-121А По делу о взыскании с банка в пользу налоговой инспекции НДС установлен факт перечисления истцом НДС и пени, судом установлено, что исполнительный лист передан конкурсному управляющему банка для включения в реестр кредиторов и кредиторские требования на момент завершения конкурсного производства погашены на основании норм ФЗ “О несостоятельности...“, следовательно, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по перечислению налога в бюджет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 февраля 2002 года Дело N Ф08-348/2002-121А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя Инспекции МНС РФ по г. Кропоткину, представителя ОАО “Кроп-пиво“, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Кропоткину на решение от 20.11.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-18569/2001-55/459, установил следующее.

ОАО “Кроп-пиво“ обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Инспекции МНС РФ по г. Кропоткину о признании недействительным требования Инспекции МНС РФ по г. Кропоткину N 689 от 08.10.2001 об уплате налога на добавленную
стоимость в сумме 1228751 руб. и пени в сумме 956566 руб.

Решением суда от 20.11.2001 исковые требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по перечислению налога в бюджет.

Инспекция МНС РФ по г. Кропоткину, не согласившись с судебным актом Арбитражного суда Краснодарского края, обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 20.11.2001 отменить и в удовлетворении исковых требований отказать в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об отсутствии реальной возможности поступления налога на добавленную стоимость в сумме 1228751 руб. и пени в сумме 956566 руб. в бюджет, а также о недобросовестности истца как налогоплательщика.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Кроп-пиво“ просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения на том основании, что в соответствии с уведомлением от 03.01.2001 за N 13 ИМНС РФ по г. Кропоткину является кредитором КБ “Грифон“. Уведомлением об окончании конкурсного производства в отношении КБ “Грифон“ от 08.08.2001 кредиторские требования ИМНС РФ по г. Кропоткину, не удовлетворенные в полной сумме по причине отсутствия конкурсной массы, считаются погашенными на основании п. 5 ст. 114 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.06.99 между ООО КБ “Грифон“, г. Москва, и ОАО “Кроп-пиво“ был заключен договор банковского счета N 415/99 от 24.06.99, на
основании которого последнему был открыт расчетный счет N 40702810600000000460.

25 июня 1999 года между ОАО “Кроп-пиво“ (продавец) и ООО “Билерг“, г. Москва (покупатель), заключен договор N 147 на поставку пива. Сумма договора составила 1228751 руб. (в том числе НДС - 204791,83 руб.).

Платежным поручением N 51 от 29.06.99 ООО “Билерг“ перечислило со своего расчетного счета, открытого в КБ “Грифон“, г. Москва, на расчетный счет истца, открытый в том же банке, 1228751 руб., что подтверждается отметкой банка на данном платежном поручении и выпиской банка.

ОАО “Кроп-пиво“ платежным поручением N 1 от 29.06.99 перечислило поступившую на его расчетный счет в КБ “Грифон“ сумму 1228751 руб. в уплату НДС за 4 квартал 1998 года и 1 квартал 1999 года. Указанная сумма списана с расчетного счета клиента 29.06.99, что подтверждается отметкой банка, однако в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете КБ “Грифон“ в бюджет не поступила, платежное поручение N 1 от 29.06.99 помещено банком в картотеку к внебалансовому счету.

21 декабря 1999 года ГНИ по г. Кропоткину выставлено инкассовое поручение N 1171 на сумму 1228751 руб. КБ “Грифон“, которое было принято к исполнению 21.12.99 согласно отметке расчетно-кассового центра г. Кропоткина. Отделение N 1 ГУ Банка России по г. Москве в письме N 51-475 от 13.01.2000 уведомило налоговый орган о возврате без исполнения инкассового поручения N 1171 от 21.12.99 в связи с отзывом у КБ “Грифон“ согласно приказу Банка России N ОД-372 от 01.10.99 лицензии на совершение банковских операций.

В связи с непоступлением в бюджет 1228751 руб. НДС, уплаченных ОАО “Кроп-пиво“, ИМНС РФ по г. Кропоткину предъявлен иск
к КБ “Грифон“ о взыскании с указанного банка налога и пени в сумме 1692849 руб. с обращением взыскания на имущество должника.

Арбитражный суд города Москвы решением от 21.02.2000 по делу N А40-47831/99-107-627 взыскал с КБ “Грифон“ в доход соответствующего бюджета 1692849 руб. с одновременным обращением взыскания на имущество должника.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4751/00-88-7Б КБ “Грифон“ признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и в отношении банка открыто конкурсное производство.

Уведомлением от 03.01.2001 N 13 конкурсный управляющий КБ “Грифон“ сообщил ИМНС РФ по г. Кропоткину о включении кредиторского требования N 05-/10368 от 27.11.2000 на сумму 3212913,25 руб. в реестр требований кредиторов банка в 4 очередь.

Уведомлением от 08.08.2001 N 356 конкурсный управляющий КБ “Грифон“ сообщил ИМНС РФ по г. Кропоткину о завершении конкурсного производства в отношении КБ “Грифон“ и неудовлетворении кредиторских требований Инспекции в полной сумме в связи с отсутствием конкурсной массы, которые считаются погашенными на основании п. 5 ст. 114 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Считая, что обязанность ОАО “Кроп-пиво“ по уплате налога на добавленную стоимость не исполнена, Инспекция МНС РФ по г. Кропоткину выставила в адрес истца требование N 689 об уплате налога в сумме 1228751 руб., пени - 956566 руб. со сроком исполнения до 18.10.2001. Не согласившись с данным требованием, ОАО “Кроп-пиво“ обратилось в суд с иском о признании его недействительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения арбитражного суда, которые юридически значимы для разрешения данного спора, в ходе рассмотрения дела
не подлежат доказыванию.

Арбитражный суд города Москвы решением от 21.02.2000 по делу N А40-47831/99-107-627 взыскал с КБ “Грифон“ спорную сумму в пользу ИМНС РФ по г. Кропоткину. Тем самым суд установил факт перечисления налога на добавленную стоимость в сумме 1228751 руб. и пени по налогу ОАО “Кроп-пиво“.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела Арбитражным судом Краснодарского края установлено и подтверждено материалами дела, что исполнительный лист Арбитражного суда города Москвы N 161931 от 21.02.2000, выданный по делу N А40-47831/99-107-627 о взыскании с КБ “Грифон“ 1692849 руб. в пользу ИМНС РФ по г. Кропоткину, передан конкурсному управляющему данного банка для включения в реестр кредиторов.

Согласно уведомлению от 08.08.2001 N 356 конкурсного управляющего КБ “Грифон“ кредиторские требования ИМНС РФ по г. Кропоткину на момент завершения конкурсного производства в отношении КБ “Грифон“ погашены на основании п. 5 ст. 114 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (п. 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.11.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-18569/2001-55/459 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.