Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.02.2002 N Ф08-322/2002 Заявляя ходатайство об обеспечении требований кредитора, налоговый орган не доказал размера своих требований, не представил доказательств о принятии мер к погашению задолженности до возбуждения дела о несостоятельности, реестр требований кредиторов, из которого можно установить размер требований заявителя, в материалах дела отсутствует, поэтому в обеспечении требований кредитора отказано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 февраля 2002 года Дело N Ф08-322/2002“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа без участия в судебном заседании представителей ОАО “Альфа“, ИМНС РФ по г. Элиста, Территориального органа ФСФО Российской Федерации по Республике Калмыкия, ООО “Фемида - юр“, АООТ “Авиакомпания “Волга“, ОАО ВЗ “ЖБИ-4“, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО “Альфа“ г. Волгограда на определение от 07.12.2001 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22/504-2001/4-67, установил следующее.

Инспекция Министерства по налогам и
сборам РФ по г. Элиста обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества “Альфа“ (ОАО “Альфа“).

Решением от 05.06.2001 ОАО “Альфа“ признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство.

Постановлением кассационной инстанции от 04.10.2001 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении дела Инспекция МНС РФ по г. Элиста обратилась в арбитражный суд с заявлением об обеспечении прав кредитора путем запрета должнику и арендаторам распоряжаться имуществом должника.

Определением от 07.12.2001 арбитражный суд запретил ОАО “Альфа“ совершать действия по отчуждению части здания, расположенного в г. Волгограде, ул. Штеменко, 66а, 70,1% доли в уставном капитале ООО “Авиакомпания “Волга - Авиаэкспресс“ в размере 19991767260 рублей, имущества: самолетов ТУ-134 РА-65086 N 60130, вып. 12.76 г., ЯК-42 РА42373 4520429314323 вып. 10.89 г., ЯК-42 РА-42384 N 4520423016230 вып. 07.90 г., силовых установок ТА-8 N 22180040, ТА-6В N 2406В033, ТА-6В N 29501661168, двигателей Д-36 N 7083601101021, N 7083601101023, N 7083601901091, N 7083601001002, N 22536022101099, N 2253603601021, двигателей Д-30,3 сер. N С02113017, сер. N МС07403044.

В апелляционной инстанции законность определения не проверялась.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО “Альфа“ просит отменить обжалуемое определение, ссылаясь на то, что после принятия Арбитражным судом Волгоградской области решения о признании несостоятельным (банкротом) ОАО “Альфа“ и открытии конкурсного производства от 03.10.2001 снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению его имуществом.

Отзыв на иск не представлен.

Исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, удовлетворяя требования Инспекции МНС
РФ по г. Элиста и запрещая ОАО “Альфа“ распоряжаться имуществом, арбитражный суд исходил из того, что все имущество, перечисленное в ходатайстве кредитора, является собственностью должника.

Однако выводы арбитражного суда не соответствуют материалам дела. Так, решением от 18.06.99 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4504/99-15 по иску внешнего управляющего АООТ “Авиакомпания “Волга“ (л.д. 102) истребованы из незаконного владения ОАО “Альфа“ самолеты ЯК-42, борта N 42373 и N 42384, самолет ТУ-134 борт 65086, 7/16 долей здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Штеменко, 66, как переданного по недействительной сделке, следовательно, на указанное имущество не может быть наложен запрет по его распоряжению, поскольку указанное имущество не принадлежит должнику.

Силовые установки, двигатели, перечисленные судом в определении о запрещении распоряжаться имуществом должника, внесены ОАО “Альфа“ в уставный капитал ООО Авиакомпания “Волга - Авиаэкспресс“, доля ОАО “Альфа“ в уставном капитале этого общества определена в 70,1%.

Согласно статье 21 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества, допускается продажа или уступка иным образом участником общества своей доли третьим лицам. На основании статьи 44 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению требований кредитора в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из мер по обеспечению требований является запрещение ответчику совершать определенные действия, в данном случае это запрет должнику распоряжаться своим имуществом.

Заявляя ходатайство об обеспечении требований кредитора, налоговый орган не доказал
размера своих требований, не представил доказательств о принятии мер к погашению задолженности до возбуждения дела о несостоятельности, реестр требований кредиторов, из которого можно установить размер требований заявителя, в материалах дела отсутствует.

Меры по обеспечению требований кредитора приняты судом преждевременно, без учета фактических обстоятельств дела, поэтому определение подлежит отмене, в заявлении об обеспечении требований кредитора должно быть отказано.

Лица, участвующие в деле, вправе заявить повторное ходатайство об обеспечении требований при изменении обстоятельств.

Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.12.2001 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22/504-2001/4-67 отменить, Инспекции МНС РФ по г. Элиста в обеспечении требований кредитора отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.