Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.02.2002 N Ф08-296/2002-110А В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право оценки доказательств предоставлено суду первой инстанции, суду кассационной инстанции не предоставлено право переоценки доказательств по делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 февраля 2002 года Дело N Ф08-296/2002-110А

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Ростова - на - Дону на решение от 13.11.2001 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-11520/2001-С5-19, установил следующее.

Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Ростова - на - Дону (далее по тексту - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шабельской Н.А. (далее
по тексту - предприниматель) о взыскании штрафа в размере 99617 руб. 50 коп. на основании решения от 24.04.2001.

Решением суда от 13.11.2001 исковые требования удовлетворены частично. Размер штрафа уменьшен до 2000 руб. В остальной части иска отказано. Учитывая представленные предпринимателем доказательства, на основании статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, суд счел возможным снизить размер подлежащего уплате штрафа до 2000 руб.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Налоговая инспекция, не согласившись с судебным актом, обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права.

Податель кассационной жалобы полагает, что обстоятельства, положенные судом в обоснование принятого решения в силу статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться смягчающими вину обстоятельствами.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает, что решение суда следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.03.2001 налоговой инспекцией проведена выездная проверка деятельности предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства при исчислении и уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности за период с 01.01.99 по 21.03.2001.

По результатам проверки составлен акт N 711, в котором отражены факты неисчисления и неуплаты сумм единого налога на вмененный доход в размере 79980 руб. с 1999 года по 1-й квартал 2001 года и непредставление расчетов по единому налогу на вмененный доход с 3-го квартала 1999 года по 1-й квартал 2001 года.

По акту проверки принято решение от 24.04.2001 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности на основании статей 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об
уплате штрафа в добровольном порядке до 03.05.2001 выполнено не было.

Установив факт налогового правонарушения доказанным, суд, применив положения статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, снизил размер штрафа до 2000 руб.

Статья 112 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Перечень отягчающих вину обстоятельств является исчерпывающим, а перечень смягчающих вину обстоятельств подлежит расширительному толкованию.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса за совершение налогового правонарушения (часть 3 статьи 114).

Таким образом, законодателем установлен минимальный размер (не меньше чем в два раза), на который может быть уменьшен размер штрафа. Максимальный размер уменьшения штрафа в законе не установлен, поэтому суд определяет максимальный размер снижения самостоятельно, исходя из установленных им по делу и признанных смягчающими обстоятельств.

В соответствии со статьями 124 - 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право оценки доказательств предоставлено суду первой инстанции, суду кассационной инстанции не предоставлено право переоценки доказательств по делу.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.11.2001 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-11520/2001-С5-19 оставить без изменения, а жалобу без - удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.