Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.02.2002 N Ф08-224/2002 по делу N А63-1370/2000-С2 При рассмотрении требования о взыскании убытков с должника, заявленного кредитором, который сам ненадлежащим образом исполнил обязательство по своевременной передаче продукции, следует выяснить, не содействовал ли кредитор своими неправомерными действиями ненадлежащему исполнению должником договорного обязательства и, в конечном итоге, увеличению размера его ответственности, что по правилам статьи 404 ГК РФ является основанием для уменьшения размера ответственности должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2002 г. N Ф08-224/2002

Дело N А63-1370/2000-С2

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., в при участии представителей ЗАО “Шикком“ Сорокина В.Н. (по доверенности N 25 от 12.02.2002) и Капниновой Ю.В. (по доверенности N 26 от 12.02.2002), представителя ГУП “Экспериментальное хозяйство “Новопавловское“ Пащенко С.И. (по доверенности от 25.12.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУП “Экспериментальное хозяйство “Новопавловское“ на решение от 02.11.2001 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1370/2000-С2, установил следующее.

Закрытое акционерное общество “Шикком“ (далее - ЗАО “Шикком“) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с
иском к Государственному унитарному предприятию “Экспериментальное хозяйство “Новопавловское“ (далее - ГУП “Новопавловское“) о понуждении к исполнению обязанности по передаче кукурузы фуражной в количестве 372 400 кг в соответствии с договором от 12.03.96.

Решением от 23.11.2000 (судья Довнар О.Н.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2001 (судьи Жарина Е.В., Антощук Л.В., Винокуровой Н.В.), требования истца удовлетворены в полном объеме, с ГУП “Новопавловское“ в пользу ЗАО “Шикком“ взыскано 372 400 кг фуражной кукурузы.

Судебные акты мотивированы тем, что в нарушение условий заключенного между сторонами договора мены от 12.03.96 ответчик не передал предъявленное ко взысканию количество сельхозпродукции. Довод ГУП “Новопавловское“ о недействительности договора мены от 12.03.96 ввиду непредставления истцом сертификатов, подтверждающих сортовую принадлежность семенной кукурузы, документально не подтвержден (т. 1, л.д. 100-102, 137-138).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2001 (судьи Спириденко Т.А., Кухарь В.Ф., Рогальский С.В.) решение и апелляционное постановление Арбитражного суда Ставропольского края отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Отменяя судебные акты, кассационная инстанция указала на неполное выяснение судами обстоятельств, связанных с наличием у ответчика истребуемой истцом продукции, что имеет существенное значение для принятия обоснованного решения. Кроме того, суду предложено по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации дать оценку договору от 12.03.96, с учетом пунктов 2.1 и 4.1, из условий которых усматривается, что встречное обязательство по передаче фуражной кукурузы должно быть исполнено ГУП “Новопавловское“ из урожая выращенной им сельскохозяйственной продукции (т. 1, л.д. 166-169).

При новом рассмотрении дела до принятия решения по спору истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил предмет иска
и просил суд взыскать с ответчика убытки в виде неполученной ЗАО “Шикком“ по договору от 12.03.96 стоимости фуражной кукурузы в размере 1 094 111 рублей 20 копеек, (т. 3, л.д. 1).

Решением от 02.11.2001 (судья Андреева А.А.) исковые требования частично удовлетворены, с ГУП “Новопавловское“ в пользу ЗАО “Шикком“ взыскано 1 035 272 рубля убытков, в остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований, поскольку материалы дела подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по встречной поставке истцу 372 400 кг фуражной кукурузы в соответствии с договором от 12.03.96. В связи с отсутствием у ГУП “Новопавловское“ спорной продукции в наличии требование истца о взыскании убытков в виде стоимости неполученного основано на законе и подлежит удовлетворению исходя из рыночной цены фуражной кукурузы на день вынесения решения (т. 3, л.д. 35-37).

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГУП “Новопавловское“ обжаловало его в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить решение Арбитражного суда Ставропольского края, как незаконное и необоснованное, полагая, что суд не учел вину кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также отсутствие вины ответчика, как производителя сельскохозяйственной продукции, в ненадлежащем исполнении договора от 12.03.96 (статья 538 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, в нарушение требований статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении цены фуражной кукурузы суд исходил из данных, предоставленных городским отделом статистики г. Пятигорска, тогда как местом передачи продукции истцу по договору является ОАО “Новопавловский элеватор“, расположенный в Кировском районе Ставропольского края.

В отзыве
на кассационную жалобу ЗАО “Шикком“ указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просило оставить его без изменения, а жалобу ГУП “Новопавловское“ - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ГУП “Новопавловское“ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил суд отменить решение Арбитражного суда Ставропольского края, приняв новое решение об отказе ЗАО “Шикком“ в удовлетворении заявленных требований.

Представители ЗАО “Шикком“ в судебном заседании указали на несостоятельность доводов кассационной жалобы и возражали против ее удовлетворения, полагая, что выводы суда соответствуют нормам материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО “Шикком“ и ГУП “Новопавловское“ заключили договор от 12.03.96, по условиям которого стороны договорились осуществить встречную поставку сельскохозяйственной продукции равной стоимости без ее оплаты: истец обязался для возделывания ответчиком фуражной кукурузы поставить последнему семенную кукурузу производства Союзной Республики Югославия в количестве 30 тонн, из которых 20 тонн - в срок до 10.04.96, 10 тонн - до 25.05.96, а ответчик - в срок до 15.11.96 осуществить встречную поставку на ОАО “Новопавловский элеватор“ фуражной кукурузы в количестве 480 тонн, исходя из соотношения за 1 тонну семенной кукурузы - 16 тонн кукурузы фуражной (т. 1, л.д. 68-71, 126-128).

Заключенная сторонами сделка по своей правовой природе является договором мены (глава 31 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержащим элементы договора контрактации сельскохозяйственной продукции (параграф 5 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют о том, что поставка семенного материала ответчику осуществлена ЗАО “Шикком“ с нарушением договорных сроков. Так, 20
тонн семян кукурузы переданы представителю ГУП “Новопавловское“ по накладной N 455 от 22.05.96 (т. 1, л.д. 72-73), оставшиеся 10 тонн семян (по 5 тонн соответственно) переданы ответчику по накладным N 109 от 17.06.96 и N 1100 от 18.06.96 (т. 1, л.д. 74-76).

Ответчик ссылается на то, что обязательство по встречной поставке сельскохозяйственной продукции в предусмотренный договором срок (15.11.96) исполнено им не было в связи с несвоевременной передачей истцом семенного материала (т. 1, л.д. 55, 58).

В погашение задолженности перед истцом ГУП “Новопавловское“ по накладной N 155 от 23.11.98 передало ЗАО “Шикком“ фуражную кукурузу в количестве 30 250 кг (т.1, л.д. 79-80).

Соглашением от 15.01.2000 стороны изменили условия договора от 12.03.96, установив в нем, что часть долга ГУП “Новопавловское“ по поставке фуражной кукурузы будет погашена путем передачи ЗАО “Шикком“ сои товарной из расчета: за 2 тонны кукурузы фуражной - 1 тонну сои. По накладной N 35 от 09.03.2000 ответчик передал истцу сою в количестве 42 160 кг, что в зачетном весе составляет 38 789 кг (т. 1, л.д. 56, 77-78).

В справке от 27.03.2000 стороны подтвердили исполнение соглашения от 15.01.2000, а также установили, что долг ГУП “Новопавловское“ перед ЗАО “Шикком“ по договору от 12.03.96 составил 372 400 кг кукурузы фуражной, который должен быть погашен ответчиком в срок до 01.10.2000 (т. 1, л.д. 57).

Таким образом, подписав соглашение от 15.01.2000 и справку к нему от 27.03.2000, стороны, не прекращая обязательств по первоначально заключенному договору, в соответствии со статьями 450, 452 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации частично изменили предмет исполнения по этому договору, заменив (в части) обязательство
ГУП “Новопавловское“ по поставке истцу фуражной кукурузы на обязательство ответчика по передаче ЗАО “Шикком“ товарной сои, а также продлили срок исполнения обязательства ГУП “Новопавловское“ по поставке истцу фуражной кукурузы до 01.10.2000.

Поскольку кукуруза в указанном количестве ответчиком отгружена не была, ЗАО “Шикком“ предъявило настоящий иск.

Удовлетворяя иск, суд исходил из правомерности заявленных требований, поскольку обязательства по договору от 12.03.96 исполнены ГУП “Новопавловское“ несвоевременно и не в полном объеме, чем ЗАО “Шикком“ причинены убытки в размере стоимости неполученной продукции.

Вместе с тем, при применении к ГУП “Новопавловское“ ответственности в виде взыскания убытков суд не дал оценку доводам ответчика о том, что неисполнение обязательства по встречной поставке фуражной кукурузы произошло в связи с нарушением ЗАО “Шикком“ договорных сроков поставки семенного материала, что подтверждается материалами дела (т. 1, л.д. 72-76).

В то же время, выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия правильного решения. При рассмотрении требования о взыскании убытков с должника, заявленного кредитором, который сам ненадлежащим образом исполнил обязательство по своевременной передаче продукции, следует выяснить, не содействовал ли кредитор своими неправомерными действиями ненадлежащему исполнению должником договорного обязательства и, в конечном итоге, увеличению размера его ответственности, что по правилам статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для уменьшения размера ответственности должника.

В частности, подлежали проверке доводы ответчика о том, что из-за поздней передачи семян он не мог использовать их в 1996 году, а их хранение неизбежно ведет к ухудшению качества (изменению энергии прорастания) семенного материала.

Поскольку ответчик ссылается при этом на соответствующие нормативы качественных характеристик семян, подтвержденные научной литературой (т. 1, л.д. 118 - 119), следует признать, что
если таковые действительно имеются, они являются общеизвестными и не нуждаются в доказывании (статья 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера убытков принимаются во внимание цены, существующие в том месте, где обязательство должно быть исполнено.

Согласно условиям договора от 12.03.96 (пункт 3.4) местом исполнения ответчиком встречного обязательства по передаче фуражной кукурузы истцу является ОАО “Новопавловский элеватор“, расположенный в Кировском районе Ставропольского края (т. 1, л.д. 69, т. 2, л.д. 4).

Однако, в нарушение пункта 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил не из цен на продукцию, действовавших на день вынесения решения в месте исполнения обязательства, а руководствовался данными, предоставленными Пятигорским городским отделом государственной статистики Ставропольского края, что подтверждается соответствующей справкой от 30.10.2001 (т. 3, л.д. 3).

В связи с изложенным решение Арбитражного суда Ставропольского края подлежит отмене, как принятое по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, и с неправильным применением норм материального и процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить размер ответственности ГУП “Новопавловское“ с учетом изложенных в настоящем постановлении обстоятельств и, в зависимости от установленного, разрешить спор.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами при новом рассмотрении дела с учетом предоставленной ГУП “Новопавловское“ отсрочки по ее уплате при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 162, 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 02.11.2001 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1370/2000-С2 отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же
суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

В.Е.ЕПИФАНОВ

Судьи

Ю.В.РЫЖКОВ

Л.А.ТРИФОНОВА