Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.01.2002 N Ф08-5/2001 по делу N А32-2481/2001-40/64-34/310 Выдел земельных долей в натуре из земель колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных предприятий производится после предварительного согласования с ними местоположения изымаемого земельного участка с учетом требований по рациональной организации территории и компактного землепользования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2002 г. N Ф08-5/2001

Дело N А32-2481/2001-40/64-34/310

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Айбатулина К.К. и Ветрова С.А., при участии в судебном заседании представителей ТОО “Кубанский сад“ Катрычко С.Н. (по доверенности от 1.02.2001), представителей ООО “Легенда“ Рябовой Е.А. (по доверенности от 15.01.02 N 15), Ульчич С.А. (по доверенности от 09.01.02 N 03), представителя ООО “Кубанские зори“ Тамбулова И.К., в отсутствие ООО “Осанна“, администрации г. Крымска и Крымского района, Земельного комитета г. Крымска и Крымского района, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
ООО “Легенда“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2001 (судьи Марчук Т.И., Ломакина И.П., Улько Е.В.) по делу N А32-2481/2001-40/64-34/310, установил следующее.

ТОО “Кубанский сад“ обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Крымска и Крымского района Краснодарского края и Земельному комитету города Крымска и Крымского района о признании недействительными постановлений Главы администрации города Крымска и Крымского района от 21.05.96 N 485-п, от 22.05.96 N 488-п, от 05.07.96 N 682-п об изъятии у ТОО “Кубанский сад“ земельных участков, обязании Земельного комитета изъять у ООО “Кубанские зори“, ООО “Легенда“, ООО “Осанна“ актов по выделу земли и обеспечить восстановление целостности и сложившейся специализации истца.

Определением от 15.03.2001 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков, привлечены ООО “Кубанские зори“, ООО “Легенда“, ООО “Осанна“.

Решением арбитражного суда от 10.04.01 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на статью 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками по делу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.01 решение суда от 10.04.01 отменено, дело передано на новое рассмотрение. Судом кассационной инстанции указано на необоснованность выводов суда о пропуске срока исковой давности и даны указания выяснить обстоятельства реорганизации ТОО “Кубанский сад“.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил признать недействительными постановления Главы администрации города Крымска и Крымского района от 21.05.96 N 485-п, от 22.05.96 N 488-п, от 05.07.96 N 682-п об изъятии у ТОО “Кубанский сад“ земельных участков, от требования обязать Земельный комитет изъять у ООО “Кубанские зори“,
ООО “Легенда“, ООО “Осанна“ акты по выделу земли и обеспечить восстановление целостности и сложившейся специализации истца отказался, в связи с несоответствием данного требования статье 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 14.11.01 иск удовлетворен, признаны недействительными постановления Главы администрации города Крымска и Крымского района от 21.05.96 N 485-п, от 22.05.96 N 488-п, от 05.07.96 N 682-п. Решение мотивировано тем, что оспариваемые постановления Главы администрации незаконны ввиду того, что изъятие из числа земель ТОО “Кубанский сад“ земельных участков, составляющих сумму паев 149 бывших членов ТОО “Кубанский сад“, и их последующая передача ООО “Кубанские зори“, ООО “Легенда“, ООО “Осанна“ нарушает правила пункта 5 Указа Президента РФ от 27.10.93 N 1767 “О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России“ и правила пунктов 20 - 23, 26 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.09.92 N 708. Исходя из положений приведенных нормативных актов, ТОО “Кубанский сад“ относится к числу специализированных хозяйств, при реорганизации которых сохраняются производственные функции по основной специализации и не допускается выделение земли в натуре при выходе работников из состава хозяйства. Выдел земельных участков противоречит пункту 1 статьи 9 и статье 8 Устава ТОО “Кубанский сад“, согласно которым внесенные в качестве вклада земельные паи участников предприятия принадлежат им на праве общей долевой собственности, а при выходе участника из предприятия ему выплачивается денежная компенсация в счет причитающейся доли.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО “Легенда“ просит отменить вынесенное по делу решение суда, в иске отказать, полагая, что при рассмотрении спора
арбитражный суд руководствовался нормами права, не подлежащими применению. Заявитель жалобы указывает, что на момент издания главой администрации оспариваемых актов правоотношения между участниками ТОО “Кубанский сад“ по вопросу выдела в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, регулировались нормами статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой выплата денежной компенсации вместо выдела доли в натуре допускается с согласия участника, потребовавшего выдела доли. По мнению заявителя, участники ТОО “Кубанский сад“ обладали правом собственности на земельные доли, в связи с чем суд необоснованно применил при разрешении спора законодательство о реорганизации (приватизации) сельскохозяйственных предприятий.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении спора, 20.01.93 плодосовхоз “Кубанский сад“ был реорганизован в ТОО “Кубанский сад“, реорганизация проведена в соответствии с Законом РФ “О предприятиях и предпринимательской деятельности“ и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.91 N 86 “О порядке реорганизации колхозов и совхозов“, пунктом 15 которого Министерству сельского хозяйства Российской Федерации и Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом предписывалось установить до 1 февраля 1992 года перечень сельскохозяйственных предприятий, не подпадающих под действие настоящего положения.

Согласно пунктам 20 - 22 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий, разработанного в соответствии с названным постановлением и утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.09.92 N 708, ТОО “Кубанский сад“ как плодоводческое хозяйство относится к числу специализированных хозяйств, при реорганизации которых должны быть сохранены производственные функции по основной специализации, в связи
с чем при выходе работников из состава хозяйства не допускается выделение части имущества и земли в натуре.

Постановлением Правительства Краснодарского края от 9.04.92 N 190 плодосовхоз “Кубанский сад“ включен в перечень сельскохозяйственных предприятий, не подпадающих под действие постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.91 N 86 “О порядке реорганизации колхозов и совхозов“ (пункт 24 Приложения к постановлению), а постановлением главы администрации Краснодарского края от 07.06.93 N 206 (в ред. от 11.08.1993) ТОО “Кубанский сад“ внесено в перечень хозяйств (пункт 9 перечня “плодоводческие и питомниководческие хозяйства“), реорганизация и приватизация которых проводится по особым условиям, предусмотренным разделом III, пунктами 20, 21, 22, 23 и 27 “Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий“, изложенным в постановлении Правительства Российской Федерации N 708 от 04.09.92 г. “О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса“.

Согласно учредительному договору и Уставу ТОО “Кубанский сад“ учредителями общества стали 487 работников плодосовхоза, которые без выделения в натуре объединили полученные в процессе реорганизации земельные и имущественные паи (в соответствии с пунктом 4.2 учредительного договора уставный фонд товарищества сформирован за счет вкладов учредителей, состоящих из имущественных и земельный паев). Пунктом 1 статьи 9, статьей 8 Устава ТОО “Кубанский сад“ предусмотрено, что имущество предприятия принадлежит его участникам на праве общей долевой собственности, при выходе из предприятия в счет выделяемой из общего имущества доли выбывающему участника выплачивается денежная компенсация.

Оспариваемыми постановлениями Главы администрации города Крымска и Крымского района от 21.05.96 N 485-п, от 22.05.96 N 488-п, от 05.07.96 N 682-п (с изменениями, внесенными постановлением N 34-п от 15.01.2001) из числа земель ТОО
“Кубанский сад“ изъяты земельные участки, составляющие сумму паев 149 вышедших из ТОО “Кубанский сад“ участников, и переданы ООО “Кубанские зори“, ООО “Легенда“, ООО “Осанна“, которые образованы вышедшими участниками.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что указанные постановления не соответствуют законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы ТОО “Кубанский сад“. Оспариваемые постановления приняты с нарушением статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Устава ТОО “Кубанский сад“, предусматривающей выплату участнику общества денежной компенсации в счет выделяемой доли. Кроме того, ТОО “Кубанский сад“ является специализированным хозяйством, в связи с чем суд правомерно руководствовался пунктами 20 - 22 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.92 N 708, пунктом 5 Указа Президента РФ от 27.10.93 N 1767 “О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России“, которые также не допускают выдела в натуре земельных паев в специализированных сельскохозяйственных предприятиях.

Довод заявителя жалобы о том, что на момент принятия оспариваемых постановлений правом собственности на спорные земли обладали вышедшие из ТОО “Кубанский сад“ участники, образовавшие ООО “Кубанские зори“, ООО “Легенда“, ООО “Осанна“, в связи с чем интересы ТОО “Кубанский сад“ не нарушены, необоснован.

В тексте документа, видимо, допущены опечатки: имеются в виду пункты 9 - 14, 23 - 33 Рекомендаций о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, а не Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи.

В соответствии со статьей 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.93 N 1767 “О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России“ (в
редакции указов Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2287 и 25.01.99 N 112), пунктами 9 - 14, 23 - 33 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных постановлением Правительства Российской Федерации от 1.02.95 N 96, выдел земельных долей в натуре из земель колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных предприятий производится после предварительного согласования с ними местоположения изымаемого земельного участка с учетом требований по рациональной организации территории и компактного землепользования. Согласно пунктам 29 - 32 названных Рекомендаций решение о местоположении выделяемых земельных участков оформляется по соглашению всех участников долевой собственности протоколом, который должен быть подписан всеми собственниками земли или их представителями, а также районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. Данный протокол служит основанием для определения границ земельных участков в натуре. Доказательств, подтверждающих фактическое выделение вышедшим участникам ТОО “Кубанский сад“ их земельных долей в натуре в указанном порядке, в материалы дела не представлено. Поскольку ТОО “Кубанский сад“ является специализированным хозяйством, решения правлений ТОО “Кубанский сад“ от 30.11.95 о выделе участникам земельной доли в натуре незаконны, так как противоречат пункту 5 Указа Президента РФ от 27.10.93 N 1767 “О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России“, пунктам 20 - 22 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.92 N 708.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского
округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.01 по делу N А32-2481/2001-40/64-34/310 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.И.АФОНИНА

Судьи

К.К.АЙБАТУЛИН

С.А.ВЕТРОВ