Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.01.2002 N Ф08-11/2002-5А Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова “Об избежании двойного налогообложения доходов и имущества и предотвращении уклонения от уплаты налогов“ распространяется на налоги, которые указаны в названном Соглашении. Из Соглашения не следует, что его положения применяются к косвенным налогам.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 января 2002 года Дело N Ф08-11/2002-5А“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества “Винзавод “Георгиевский“, в отсутствие представителей Инспекции МНС РФ по г. Георгиевску, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы (уведомление за N 1370 имеется в деле), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Винзавод “Георгиевский“ на решение от 25.06.2001 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2001 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1376/2001-С4, А63-1407/2001-С4, установил следующее.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Георгиевску (далее по тексту - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества “Винзавод “Георгиевский“ (далее по тексту - ОАО “Винзавод “Георгиевский“, общество) штрафа в размере 51976 рублей за нарушения налогового законодательства на основании решения налоговой инспекции N 643 от 25.04.2001.
ОАО “Винзавод “Георгиевский“ иск не признало и заявило встречный иск о признании недействительным решения налоговой инспекции N 643 от 25.04.2001 в части доначисления пени по декадным платежам по налогу на добавленную стоимость в сумме 52742 рублей; непринятия мер к уменьшению (возмещению из бюджета) акциза, уплаченного в Республике Молдова в сумме 205741 рубля 67 копеек и штрафа по акцизу на вино в сумме 20804 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 06.06.2001 суд объединил в одно производство дело N А63-1376/2001-С4 по иску налоговой инспекции к ОАО “Винзавод “Георгиевский“ и дело N А63-1407/2001-С4 по иску ОАО “Винзавод “Георгиевский“ к налоговой инспекции.
Решением арбитражного суда от 25.06.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2001, по иску налоговой инспекции с ОАО “Винзавод “Георгиевский“ взыскан штраф в размере 51976 рублей. По иску ОАО “Винзавод “Георгиевский“ признано недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления пени за несвоевременную уплату декадных платежей по налогу на добавленную стоимость в сумме 52742 рублей. В остальной части иска ОАО “Винзавод “Георгиевский“ было отказано, в отношении отказа от иска производство прекращено.
Не согласившись с судебными актами в части отказа в иске, ОАО “Винзавод “Георгиевский“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в связи с неправильным применением норм материального права и признать недействительным оспоренное решение налогового органа в части непринятия к уменьшению суммы акциза, уплаченного в Республике Молдова, начисления штрафа в сумме 20574 рублей и пени в сумме 27005 рублей, уменьшить взыскание штрафа на 20574 рубля и начисление пени. Заявитель полагает, судом неправильно применен пункт 7 статьи 5 Закона Российской Федерации “Об акцизах“, так как названный Закон не связывает уплату акциза с поставщиком - резидентом Российской Федерации или поставщиком - нерезидентом Российской Федерации и не связывает названную норму с тем, что получатель товара (ОАО “Винзавод “Георгиевский“) не является налогоплательщиком в стране - участнице СНГ. Кроме того, заявитель в обоснование своих доводов ссылается на Соглашение от 12 апреля 1996 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова “Об избежании двойного налогообложения доходов и имущества и предотвращении уклонения от уплаты налогов“, статья 2 которого предусматривает, что настоящее Соглашение будет применяться также к любым идентичным или по существу аналогичным налогам, которые будут взиматься любым из Договаривающихся Государств после даты подписания настоящего Соглашения в дополнение или вместо налогов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Компетентные органы Договаривающихся Государств будут уведомлять друг друга о любых существенных изменениях в их налоговом законодательстве.
Отзыв на жалобу в суд не представлен.
В судебном заседании представителями ОАО “Винзавод “Георгиевский“ поддержаны доводы жалобы.
Проверив законность судебных актов по материалам дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей стороны, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает, что решение от 25.06.2001 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2001 следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена проверка ОАО “Винзавод “Георгиевский“ по вопросу правильности исчисления и уплаты обязательных платежей в бюджет, в результате которой установлен ряд нарушений налогового законодательства.
По результатам проверки составлен акт N 2000 от 30.11.2000 и вынесено решение N 643 от 25.04.2001 о привлечении общества к налоговой ответственности.
Предметом спора по настоящему делу явилась проверка обоснованности доначисления налоговой инспекцией пени по декадным платежам по НДС и правомерность возмещения ОАО “Винзавод “Георгиевский“ из бюджета суммы акциза, уплаченного в Республике Молдова.
Судом обоснованно признано недействительным решение налогового органа в отношении доначисления пени за несвоевременную уплату декадных платежей по НДС со ссылкой на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 258-О и удовлетворен иск ОАО “Винзавод “Георгиевский“ в этой части. Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО “Винзавод “Георгиевский“, касающихся возмещения из бюджета суммы акцизов, суд исходил из следующего.
Спорная сумма акцизов составляет часть стоимости виноматериалов, оплаченной ОАО “Винзавод “Георгиевский“ поставщику продукции - “ESMALDA“ SRL (Республика Молдова) по контракту N 1 от 02.09.99. По мнению общества, акциз, уплаченный молдавскому поставщику, подлежит возмещению в Российской Федерации на основании пункта 7 статьи 5 Закона Российской Федерации “Об акцизах“.
Как следует из статьи 1 Закона Российской Федерации “Об акцизах“, названным Законом введены акцизы - косвенные налоги, включаемые в цену товара и оплачиваемые покупателем.
В соответствии с пунктом 7 статьи 5 Закона Российской Федерации “Об акцизах“ порядок исчисления и уплаты акцизов по товарам, ввозимым на территорию Российской Федерации, устанавливается настоящим Федеральным законом и таможенным законодательством Российской Федерации.
Сумма акциза, подлежащего уплате по подакцизным товарам, происходящим и ввозимым с территории государств - участников Содружества Независимых Государств, уменьшается на сумму акциза, уплаченного в стране их происхождения.
Поскольку сумма акциза уплачена в Республике Молдова нерезидентом Российской Федерации, а не ОАО “Винзавод “Георгиевский“, то общество не вправе требовать возмещения суммы акциза, уплаченной в бюджет Республики Молдова.
Выводы суда являются правильными. Ссылка заявителя жалобы на таможенное законодательство не может приниматься во внимание, так как сумма акциза от стоимости виноматериала к уплате при таможенном оформлении товара не заявлялась. Указание Государственного комитета Российской Федерации от 19.11.96 N 01-14/1277, на которое ссылается общество, регулирует взаимоотношения с таможенными, а не налоговыми органами. Сообщение в налоговую инспекцию от таможенного органа об удержании с общества сумм акцизов не поступало.
Соглашение от 12 апреля 1996 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова “Об избежании двойного налогообложения доходов и имущества и предотвращении уклонения от уплаты налогов“, на которое ссылается ОАО “Винзавод “Георгиевский“, распространяется на налоги, которые указаны в названном Соглашении, а именно, применяется к налогам на доходы и имущество, взимаемым в Договаривающемся Государстве, независимо от способа их взимания. Из Соглашения не следует, что его положения применяются к косвенным налогам.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.06.2001 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2001 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1376/2001-С4, А63-1407/2001-С4 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.