Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.01.2002 N Ф08-4503/2001 по делу N А53-10401/2001-С1-17 Дело по иску о взыскании ущерба, возникшего в результате утраты груза, направлено на новое рассмотрение. Суд должен был исследовать и установить, кем осуществлялась охрана груза в пути следования, могла ли охрана предотвратить наступление событий, повлекших утрату груза, для чего необходимо выяснить причины взрыва цистерны и установить причинную связь между нарушением перевозчиком маршрута следования груза и его утратой.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2002 г. N Ф08-4503/2001

Дело N А53-10401/2001-С1-17

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя ФГУП “Северо-Кавказская железная дорога“ М. (д-ть N НЮ-10/204 от 20.08.2001), в отсутствие представителя войсковой части N 14485, г. Ростов-на-Дону, уведомленной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ФГУП “Северо-Кавказская железная дорога“ на решение от 08.10.2001 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-10401/2001-С1-17, установил следующее.

Войсковая часть N 14485 г. Ростов-на-Дону (далее - войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФГУП “Северо-Кавказская железная дорога“ (далее - железная дорога) о взыскании 277064 рублей ущерба,
возникшего в результате утраты груза, отгруженного в цистерне N 72550239 по железнодорожной накладной N 902063.

Решением арбитражного суда от 08.10.2001 исковые требования удовлетворены, со ссылкой на статью 796 Гражданского кодекса РФ и статьи 108, 110 Транспортного устава железных дорог РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Железная дорога, не согласившись с принятым судебным решением, обжаловала его в кассационном порядке. Заявитель полагает, что решение является незаконным вследствие несоблюдения истцом претензионного порядка. В нарушение требований статей 110 и 138 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации к претензии и иску не был приложен документ, подтверждающий стоимость груза, принятого к перевозке. Счет-фактура N 2031003 от 18.08.2001 не является надлежащим доказательством стоимости груза. Заявитель кассационной жалобы просит отменить решение суда, иск оставить без рассмотрения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель железной дороги поддержал доводы кассационной жалобы и просит отменить обжалованный судебный акт.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, считает, что решение от 08.10.2001 подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

ОАО “Лукойл“ в адрес объединенного склада N 1670 на станцию Моздок СКЖД в цистерне N 72550239 по железнодорожной накладной N 902063 было отгружено топливо для реактивных двигателей, получателем которого был истец по данному делу. В результате взрыва цистерны на станции Ханкала СКЖД произошло ее возгорание. В результате пожара груз уничтожен, пломбы утрачены. Факт утраты груза подтвержден коммерческим актом N БГ-152001 от 01.09.2000. Данные обстоятельства послужили истцу (грузополучатель) основанием для обращения с иском о возмещении ущерба от утраты груза к перевозчику.

Рассматривая спор, суд дал правильную оценку соблюдению
истцом претензионного порядка рассмотрения спора, предусмотренного статьями 110, 138 ТУЖД РФ.

Суд указал, что к претензии N 32/179 от 26.02.2001, направленной в адрес ответчика, приложены документы необходимые для рассмотрения по существу, а именно справка-расчет, счет-фактура грузоотправителя N 2031003 от 18.08.2000, которые подтверждают количество и стоимость отправленного груза. Отказ от рассмотрения претензии по существу произведен перевозчиком по формальным основаниям. Однако, принимая решение в части взыскания ущерба, вызванного утратой груза вследствие чрезвычайных обстоятельств, за счет перевозчика, суд не исследовал надлежащим образом обстоятельства дела в части установления вины перевозчика в утрате груза применительно к нормам статей 401, 793, 796, Гражданского кодекса РФ и статей 108, 109 ТУЖД РФ.

Статьями 793, 796 Гражданского кодекса РФ предусмотрен порядок и пределы ответственности сторон обязательства по перевозке за утрату, недостачу и повреждение груза, при перевозке.

Согласно статье 108 Транспортного устава железных дорог РФ железная дорога несет имущественную ответственность за несохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что недостача груза или его повреждение произошли вследствие обстоятельств, которые она не могла предотвратить и устранение которых от нее не зависело.

Причиной утраты спорного груза является повреждение вагона от взрыва с последующим возгоранием и с уничтожением груза. Из коммерческого акта следует, что при техническом осмотре цистерны N 72550239 обнаружена пробоина в нижней части котла размером 35 на 40 сантиметров. На месте пробоины цистерна вогнута вовнутрь, хребтовая балка выгнута в обратную сторону. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно статье 109 ТУЖД РФ железная дорога освобождается от ответственности за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза, в том числе, если перевозка осуществлялась в
сопровождении представителей грузоотправителя или грузополучателя. Поэтому суд должен был исследовать и установить, кем осуществлялась охрана груза в пути следования, могла ли охрана предотвратить наступление событий, повлекших утрату груза, для чего необходимо выяснить причины взрыва цистерны и установить причинную связь между нарушением перевозчиком маршрута следования груза и его утратой.

Суд не установил, возбуждено ли уголовное дело по факту взрыва и каковы результаты его рассмотрения.

С учетом этих обстоятельств решить вопрос о наличии или отсутствии вины перевозчика и установить пределы его ответственности за утрату груза.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для принятия правильного решения по делу и подлежат установлению при новом его рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2001 по делу N А53-10401/2001-С1-17 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.