Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.01.2002 N Ф08-4439/2001-1409А по делу N А53-11859/2001-С5-44 Суд обоснованно оценил характер допущенных нарушений как существенным образом влияющих на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения, поскольку налогоплательщик был лишен возможности осуществления своих прав на защиту путем представления своих возражений и доказательств наличия обстоятельств исключающих вину юридического лица в совершении правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2002 г. N Ф08-4439/2001-1409А

Дело N А53-11859/2001-С5-44

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа рассмотрев кассационную жалобу ИМНС России по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону на решение от 8 октября 2001 года по делу N А53-11859/2001-С5-44 Арбитражного суда Ростовской области, установил следующее.

Инспекция МНС России по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО “Телемост“ налоговых санкций в размере 5 000 руб. за нарушение срока постановки на налоговый учет. Решением арбитражного суда в иске было отказано, со ссылкой на то, что налоговой инспекцией допущены нарушения процедуры привлечения к ответственности.

В суде
апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить, полагая, что суд нарушил нормы материального и процессуального права. Стороны о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, считает, что решение суда следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, свидетельство о государственной регистрации было выдано ЗАО “Телемост“ 21.03.2001. 05.04.2001 ЗАО “Телемост“ было подано заявление о постановке на налоговый учет, что является нарушением статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации, так как ответчик не стал на учет в налоговом органе в течение 10-и дней после государственной регистрации. По факту налогового правонарушения налоговой инспекцией 17.06.2001 был составлен протокол N 60.

Решением от 17.06.2001 ответчик привлечен к налоговой ответственности по статье 116 Налогового кодекса Российской Федерации. Сведений о вручении протокола ответчику и извещении его о рассмотрении указанного протокола в материалах дела не имеется. Требование налоговой инспекции об уплате штрафа в добровольном порядке исполнено не было.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что налоговым органом допущены нарушения статьи 101 Налогового кодекса РФ, в виде не уведомления налогоплательщика о составлении протокола о правонарушении и о рассмотрении данного протокола. Суд обоснованно оценил характер допущенных нарушений как существенным образом влияющих на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения, поскольку налогоплательщик был лишен возможности осуществления своих прав на защиту путем представления своих возражений и доказательств наличия обстоятельств исключающих вину юридического лица в совершении правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 пунктом 1, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 8 октября 2001 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-11859/2001-С5-44 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.