Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.12.2001 N Ф08-4428/2001 Значение гарантий, установленных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, заключается в предоставлении возможности кредитору, в случае его неуведомления о реорганизации должника, потребовать исполнения обязательства от любого или всех правопреемников в порядке их солидарной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 декабря 2001 года Дело N Ф08-4428/2001“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителя АООТ “Микрокомпонент“, ОАО “Карачаевский завод конденсаторов“, в отсутствие представителя ОАО АКБ “Электроника“, администрации г. Карачаевска, Управления Федерального казначейства КЧР, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО АКБ “Электроника“ на решение от 11.05.2001 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.10.2001 по делу N А25-24/2001-7, установил следующее.

ОАО АКБ “Электроника“ обратилось в арбитражный суд с иском к АООТ
“Микрокомпонент“ и ОАО “Карачаевский завод конденсаторов“ о применении последствий недействительности сделки реорганизации АООТ “Микрокомпонент“ в форме выделения его из состава ОАО “Карачаевский завод конденсаторов“ и обязании ОАО “Карачаевский завод конденсаторов“ возвратить АООТ “Микрокомпонент“ все полученное по разделительному балансу имущество; о признании недействительным решения администрации Карачаевского района о государственной регистрации ОАО “Карачаевский завод конденсаторов“.

Определением от 08.02.2001 в качестве ответчика привлечена администрация г. Карачаевска.

Решением арбитражного суда от 11.05.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2001, в иске отказано на том основании, что реорганизация АООТ “Микрокомпонент“ проведена в соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом “Об акционерных обществах“, требования ОАО АКБ “Электроника“ - кредитора АООТ “Микрокомпонент“ удовлетворены решением Арбитражного суда КЧР от 19.01.2000, которым солидарно взысканы с АООТ “Микрокомпонент“ и ОАО “Карачаевский завод конденсаторов“ сумма долга и проценты по кредитному договору.

В кассационной жалобе ОАО АКБ “Электроника“ просит отменить принятые судебные акты, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, суд в нарушение статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал на отсутствие нарушений при реорганизации АООТ “Микрокомпонент“, хотя эти нарушения были установлены постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2001; кроме того, судом необоснованно отклонено ходатайство истца о назначении экспертизы.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АООТ “Микрокомпонент“, ОАО “Карачаевский завод конденсаторов“ указала, что в удовлетворении жалобы следует отказать, так как принятые судебные акты законны и обоснованны.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчиков, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Оспаривая реорганизацию АООТ “Микрокомпонент“ и регистрацию ОАО “Карачаевский завод
конденсаторов“, истец ссылается на нарушение статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность лиц, принявших решение о реорганизации юридического лица, уведомить об этом его кредиторов.

Значение гарантий, установленных статьей 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключается в предоставлении возможности кредитору, в случае его неуведомления о реорганизации должника, потребовать исполнения обязательства от любого или всех правопреемников в порядке их солидарной ответственности, применив по аналогии правило пункта 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, свое право потребовать исполнения обязательств АООТ “Микрокомпонент“ по кредитному договору от 07.04.1994 N 31 истец уже реализовал, предъявив в арбитражный суд иск о взыскании кредиторской задолженности по делу N А25-231/99-7. В процессе рассмотрения спора суд выяснил, что произошла реорганизация должника, и решением от 19.01.2001 в пользу Министерства финансов РФ в лице ОАО АКБ “Электроника“ с АООТ “Микрокомпонент“ и ОАО “Карачаевский завод конденсаторов“ солидарно взыскал 2385000 рублей - основного долга по кредитному договору, 1281900 рублей - процентов, 2876000 рублей - пени.

Учитывая указанные обстоятельства, ссылка истца на нарушение его прав, предусмотренных статьей 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельна, поскольку в результате принятия указанного судебного акта нарушение прав и законных интересов ОАО АКБ “Электроника“, допущенных в процессе реорганизации АООТ “Микрокомпонент“, устранено.

Поскольку допущенные нарушения прав и законных интересов истца устранены, отсутствуют и основания для удовлетворения иска в части признания недействительным решения администрации г. Карачаевска о регистрации ОАО “Карачаевский завод конденсаторов“ в соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, из смысла которой следует, что признание недействительной регистрации юридического лица возможно в случае, если она не соответствует
закону или иным правовым актам и одновременно нарушает охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, а допущенные нарушения носят неустранимый характер.

При таких условиях судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для применения последствий недействительности сделки реорганизации АООТ “Микрокомпонент“ и признания недействительным решения Карачаевской администрации о регистрации ОАО “Карачаевский завод конденсаторов“.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.05.2001 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 16.10.2001 по делу N А25-24/2001-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.