Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.12.2001 N Ф08-4249/2001-1355А по делу N А32-8657/2001-5/214 Действующим законодательством не установлена обязанность налогоплательщика уплачивать налог на прибыль с валютной курсовой разницы до получения дохода в иностранной валюте и определения выручки для целей налогообложения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2001 г. N Ф08-4249/2001-1355А

Дело N А32-8657/2001-5/214

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Бобровой В.А. (докладчика) и Боровка Э.В., при участии в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью “Адонис“, г. Хадыженск Дунцовой В.А. по доверенности от 01.12.2001, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Апшеронскому району на постановление апелляционной инстанции от 03.10.01 (судьи Мицкевич С.Р., Перова Л.Г., Ильенко Е.И.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-8657/2001-5/214 установил следующее.

ООО “Адонис“, г. Хадыженск, обратилось с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Апшеронскому району от 17.10.2000 N 02-274 в части
доначисления налога на прибыль за 1999 год в размере 117 094 руб., налога на прибыль за 2000 год в размере 19 367 руб., суммы пени в размере 21 372 руб. и штрафа в размере 27 292 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО “Адонис-М“, г. Хадыженск.

Решением от 31.07.01 в иске отказано на том основании, что истец неправомерно определял выручку от внешнеэкономической деятельности по мере оплаты, а не по мере отгрузки экспортируемых товаров, и не включал в состав внереализационных доходов положительные курсовые разницы по операциям в иностранной валюте.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.10.01 решение суда первой инстанции отменено, решение Инспекции МНС РФ по Апшеронскому району от 17.10.2000 N 02-274 в оспоренной части признано недействительным.

Удовлетворяя исковое требование, апелляционная инстанция, учитывая положения Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ и Постановления Конституционного Суда РФ от 28.10.99 N 14-П, исходила из того, что курсовые разницы, возникшие вследствие изменения курса рубля по отношению к иностранной валюте, по непогашенной дебиторской задолженности в валюте доходом истца и объектом налогообложения не являются. Принятая истцом учетная политика, предусматривающая различные способы определения выручки по видам деятельности, не нарушает положений нормативных актов о бухгалтерском учете.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Инспекция МНС РФ по Апшеронскому району обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить его ввиду нарушения судом норм материального права и прекратить производство. Заявитель полагает, что судом не учтена норма п. 75 Положения по ведению бухгалтерского учета от 29.07.98 N 34н, согласно которой остатки валютных средств на валютных счетах
организаций, дебиторская и кредиторская задолженность в иностранных валютах отражаются в рублях в суммах, определенных путем перерасчета иностранных валют по курсу Центрального Банка РФ, действующему на отчетную дату.

Представитель в судебном заседании просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, полагая, что оно законно и обоснованно.

Представители налогового органа и третьего лица были надлежаще уведомлены о дне рассмотрения жалобы (см. увед. NN 3703, 3704).

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца в судебном заседании, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Апшеронскому району проведена выездная налоговая проверка ООО “Адонис“ по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.04.98 по 30.06.2000. В ходе проверки ответчиком выявлено, что истец в проверяемом периоде осуществлял поставку лесопродукции на экспорт греческой фирме с расчетами в долларах США. В связи с неуплатой покупателем договорной цены у истца образовалась дебиторская задолженность, которая по состоянию на 31.12.98 составила 64 619 долларов США или 1 334 382 руб.

В связи с изменением курса рубля по отношению к доллару США по состоянию на 31.12.99 вышеуказанная дебиторская задолженность увеличилась в рублевом выражении до 1 744 713 руб. Курсовая разница составила 410 331 руб. По состоянию на 30.06.2000 эта же дебиторская задолженность увеличилась в рублевом выражении до 1 813 855 руб. Курсовая разница составила 69 142 руб. Истец не включал образовавшиеся суммы курсовых разниц в состав налогооблагаемой прибыли за 1999 год и за 1 полугодие 2000 года, что квалифицировано ответчиком как неуплата налога на прибыль, и составлен акт от
27.09.2000 N 02-256. На основании указанного акта принято решение от 17.10.2000 N 02-274 о привлечении истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 27 292 руб., а также взыскании налога на прибыль в сумме 117 094 руб. за 1999 год и 19 367 руб. за 1 полугодие 2000 года, и суммы пени - 21 372 руб.

Всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, надлежащим образом оценив представленные сторонами доказательства и доводы, суд апелляционной инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы налогового законодательства и законодательства о бухгалтерском учете, регулирующие соответствующие правоотношения.

Статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.01.99, под доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами Кодекса по конкретным видам налогов.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, представляющая собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Как следует из пункта 1 статьи 8 упомянутого Закона, сумма налога определяется плательщиком на основании бухгалтерского учета и отчетности самостоятельно. Исчисление суммы налога на прибыль производится предприятиями исходя из фактически полученной ими прибыли.

Порядок налогообложения доходов в иностранной валюте с учетом курсовой разницы предусмотрен пунктом 7 статьи 2 Закона, в котором указано, что доходы в иностранной валюте подлежат налогообложению по совокупности с выручкой, полученной
в рублях. При этом доходы в иностранной валюте пересчитываются в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации, действовавшему на день определения предприятием выручки от реализации продукции (работ, услуг).

Учитывая, что для целей налогообложения операций от внешнеэкономической деятельности истцом принята учетная политика определения выручки от реализации продукции (работ, услуг) по мере ее оплаты, что не нарушает положений нормативных актов о бухгалтерском учете, то и обязанность по уплате налога в силу приведенного выше требования Закона возникает с момента получения дохода в иностранной валюте. На момент проверки доход в иностранной валюте за отгруженную на экспорт продукцию истцом получен не был.

Законом не установлена обязанность налогоплательщика уплачивать налог с курсовой разницы до получения дохода и определения выручки для целей налогообложения.

Даты совершения отдельных операций в иностранной валюте для целей бухгалтерского учета приведены в приложении к Положению о бухгалтерском учете “Учет имущества и обязательств организации, стоимость которых выражена в иностранной валюте“, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.95 N 50, где, в частности, датой совершения операций в иностранной валюте при определении выручки от реализации по мере оплаты указана дата зачисления денежных средств на валютный счет организации в банке или ином кредитном учреждении.

Из этого следует, что организация обязана отразить курсовую разницу в бухгалтерском учете и отчетности при получении выручки от реализации продукции, что соответственно влечет обязанность учесть ее в целях налогообложения в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 2 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пунктом
1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 03.10.01 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-8657/2001-5/214 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Л.В.ЗОРИН

Судьи

В.А.БОБРОВА

Э.В.БОРОВОК