Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.12.2001 N Ф08-4231/2001-1344А по делу N А53-7068/2001-С5-37 Судебные инстанции необоснованно отказали в иске, сославшись только на то, что в акте проверки нет сведений об осуществлении реализации товаров в момент проверки с использованием неисправной контрольно-кассовой машины, поскольку из материалов дела следует, что указанная контрольно-кассовая машина применялась, о чем свидетельствует акт проверки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2001 г. N Ф08-4231/2001-1344А

Дело N А53-7068/2001-С5-37

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе: председательствующего Яценко В.Н., судей Анкушевой Е.Н., Бобровой В.А., рассмотрев кассационную жалобу ИМНС России по Пролетарскому району города Ростова-на-Дону на решение от 12 июля 2001 года (судья Медникова М.Г.) и постановление от 10 октября 2001 года (судьи Гуденица Т.Г., Ехлакова С.В., Корецкий О.А.) Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-7068/2001-С5-37, установил следующее.

Инспекция МНС РФ по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю Миронову Н.А. (далее - предприниматель) о взыскании штрафа в размере 3
000 руб. за нарушение Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, выразившееся в применении неисправной контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в иске было отказано со ссылкой на то, что налоговая инспекция не доказала факт реализации товара с применением неисправной контрольно-кассовой машиной.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судебных инстанций и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права. Стороны о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, считает, что судебные акты подлежат отмене кассационная жалоба и исковые требования удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, работниками налоговой инспекции проведена проверка торгового павильона “Фото“, принадлежащего предпринимателю, по вопросу соблюдения Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“. По результатам проверки составлен акт N 000095/97 от 12.03.2001, согласно которому установлен факт применения неисправной контрольно-кассовой машины, а именно отсутствие контрольной ленты в контрольно-кассовой машине, а также акт ревизии наличных денежных средств.

На основании материалов проверки вынесено решение N 000049 от 26.03.2001 о привлечении предпринимателя к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 3 000 руб.

Судебные инстанции необоснованно отказали в иске, сославшись только на то, что в акте проверки нет сведений об осуществлении реализации товаров в момент проверки с использованием неисправной контрольно-кассовой машины, поскольку из материалов дела следует, что указанная контрольно-кассовая машина применялась о чем свидетельствует акт о ревизии наличных денежных средств, не отрицалось ее применение
и продавцом из письменного объяснения которого следует, что контрольная лента в контрольно-кассовой машине отсутствовала, машина использовалась.

В соответствии с подпунктами “б“ и “г“ пункта 8 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30 июля 1993 года N 745 неисправной считается контрольно-кассовая машина, которая не печатает, печатает неразборчиво или не полностью печатает контрольную ленту или другие документы, предусмотренные техническими требованиями к контрольно-кассовым машинам и их фискальной (контрольной) памяти, не позволяет получить данные, содержащиеся в фискальной (контрольной) памяти, необходимые для осуществления контроля налоговым органом.

Налоговая инспекция обоснованно привлекла предпринимателя к ответственности, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 пунктом 2, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 12 июля 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 10 октября 2001 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-7068/2001-С5-37 отменить.

Взыскать с предпринимателя Ф.И.О. штраф в сумме 3000 рублей и госпошлину по делу в сумме 300 рублей.

Поручить Арбитражному суду Ростовской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

В.Н.ЯЦЕНКО

Судьи

Е.Н.АНКУШЕВА

В.А.БОБРОВА