Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.12.2001 N Ф08-4101/2001-1310А по делу N А32-9026/2001-53/228 Суд первой инстанции исследовал фактические обстоятельства по делу, дал оценку представленным сторонами доказательствам и правильно сделал вывод о том, что при расчете единого налога фирмой подлежали применению одновременно два коэффициента А1 и А6. Расчет подлежавшего уплате в спорном периоде единого налога, с учетом применения двух коэффициентов и суммы излишне уплаченного налога, судом проверен и не оспаривается налоговым органом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2001 г. N Ф08-4101/2001-1310А

Дело N А32-9026/2001-53/228

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Анкушевой Е.Н., Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании представителя Инспекции МНС РФ по Кореновскому району - Протченко Л.М. (доверенность N 300 от 15.02.2001), представителя ООО фирма “Сентябрь-1“ - Душко Ю.А. (доверенность от 20.06.2001), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Кореновскому району на решение от 06.08.2001 (судьи Пристяжнюк А.Г., Базавлук И.И., Чуприна Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2001 (судьи Мицкевич С.Р., Перова Л.Г., Анциферов В.А.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9026/2001-53/228, установил следующее.

ООО фирма
“Сентябрь-1“, г. Краснодар, обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к Инспекции МНС РФ по Кореновскому району о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Кореновскому району N 03-638 от 04.06.2001 и обязании ответчика произвести возврат излишне уплаченных сумм единого налога за 1-4 кварталы 2000 года, 1 квартал 2001 года и апрель, май 2001 года в размере 145605,6 руб.

Решением арбитражного суда от 06.08.2001 исковые требования удовлетворены в части.

Решение Инспекции МНС РФ по Кореновскому району N 03-638 от 04.06.2001 признано недействительным. Суд обязал Инспекцию МНС РФ по Кореновскому району произвести возврат ООО фирма “Сентябрь“ излишне уплаченных сумм единого налога на вмененный доход за 1, 2, 3, 4, кварталы 2000 года, за 1 квартал 2001 года и апрель, май 2001 года в размере 72 802,8 руб. В остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что АЗС истца находится в городе Кореновске с населением численностью 41 055 чел. в пределах 50 метров от дороги краевого значения “Майкоп - Усть-Лабинск - Кореновск“, а потому, согласно статье 5 Федерального закона “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“, при расчете единого налога подлежат применению одновременно два коэффициента - А1 и А6.

Суд указал, что положение Закона Краснодарского края “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ о применении максимального коэффициента в случае, если место нахождения АЗС отвечает критериям А1 и А6 противоречит вышеуказанному Федеральному закону, а потому, согласно статьям 72, 76 Конституции Российской Федерации, применяться не должно. Налоговый орган, принимая оспариваемое Решение, не только неправомерно отказал истцу в возврате излишне уплаченных сумм
налога, но и совершил действие, направленное на повторное взыскание уже уплаченных сумм единого налога.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2001 решение суда первой инстанции от 06.08.2001 оставлено без изменения. При этом в мотивировочной части постановления суд указал, что коэффициенты А1 и А6 являются взаимоисключающими, а потому вывод суда первой инстанции о необходимости их одновременного применения является ошибочным. Применение в расчетах единого налога понижающего коэффициента А6 является обязательным, коэффициент А1 не применим, так как деятельность истца осуществлялась в населенном пункте, но поскольку суд первой инстанции принял в расчет коэффициент А1 равный единице, то это не повлияло на размер суммы единого налога, подлежащего возврату.

Инспекция МНС РФ по Кореновскому району подала кассационную жалобу на указанные судебные акты, которые просит отменить в связи с нарушением норм материального права, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Податель кассационной жалобы полагает, что в соответствии с Законом Краснодарского края “О едином налоге на вмененный доход от определенных видов деятельности“ если местонахождение АЗС отвечает более чем одному критерию (тип населенного пункта и расстояние до автомагистрали и ее тип) применяется максимальный коэффициент, предусмотренный для этих критериев, т.е. в данном случае А1. Коэффициент А6, учитывающий тип населенного пункта не применяется как меньший по значению.

Судом не учтено, что по лицевому счету налогоплательщика проведены начисления по решению камеральной проверки N 03-638 от 04.06.2001, в связи с чем переплата зачтена в счет доначисленного налога.

В отзыве на кассационную жалобу ООО фирма “Сентябрь“ просит оставить без изменения решение и постановление апелляционной инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, просит отменить обжалуемые судебные акты, в
иске отказать. При этом представитель ответчика уточнил, что в случае применения при расчете единого налога двух коэффициентов А1 и А6 одновременно, возврату истцу в спорном периоде подлежала бы сумма 72 802 руб. 80 коп.

Представитель ООО фирма “Сентябрь“ возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, просил оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения. При этом представитель истцу уточнил, что не согласен с выводом апелляционной инстанции, изложенным в мотивировочной части о том, что применение в расчетах единого налога понижающего коэффициента А6 являлось обязательным, а коэффициент А1 не мог применяться, так как деятельность осуществлялась в населенном пункте, поскольку такой вывод противоречит как Федеральному, так и Краевому законам “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО фирма “Сентябрь-1“ зарегистрировано постановлением главы Администрации г. Краснодара N 3350 от 05.01.96, осуществляет розничную торговлю горюче-смазочными материалами через стационарную автозаправочную станцию (АЗС), в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 31.07.1998 N 148-ФЗ “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ и Законом Краснодарского края от 06.11.1998 N 155-КЗ “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“, является плательщиком единого налога на вмененный доход от реализации горюче-смазочных материалов.

ООО фирма “Сентябрь-1“ подало в Инспекцию МНС РФ по Кореновскому району расчет суммы единого налога на вмененный доход в общей сумме 364 014 руб., в том числе: за 1 квартал 2000 года в сумме 51 030
руб.; за 2 квартал 2000 года в сумме 87 480 руб.; за 3 квартал 2000 года в сумме 77 760 руб.; за 4 квартал 2000 года в сумме 46 656 руб.; за 1 квартал 2001 года в сумме 46 656 руб.; за апрель 2001 года в сумме 27 216 руб.; за май 2001 года в сумме 27 216 руб., в котором при определении суммы налога применен, по требованию налогового органа, максимальный коэффициент А1=1.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АЗС ООО фирмы “Сентябрь-1“ находится в г. Кореновске с населением численностью 41 055 человек и на удалении 50 метров от автодороги краевого значения “Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск“. При этом истец полагая, что при расчете единого налога для такой АЗС, в соответствии с Законом Краснодарского края N 155-КЗ от 06.11.99, подлежат применению одновременно коэффициенты А6=0,6 и А1=0,75, направил в Инспекцию МНС РФ по Кореновскому району уточненные расчеты по единому налогу на вмененный доход за 1 - 4 кварталы 2000 года и 1, 2 кварталы 2001 года и, на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 и статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, 18 мая 2001 года подал заявление о возврате излишне уплаченного налога за 1 - 4 кварталы 2000 года, 1 квартал и апрель, май 2001 года в сумме 145 605,6 руб.

По результатам камеральной проверки уточненных расчетов единого налога за 1 - 4 кварталы 2000 года, 1 квартал, и апрель и май 2001 года Инспекцией МНС РФ по Кореновскому району принято Решение N 03-638 от 04.06.2001 об отказе в привлечении ООО фирма “Сентябрь-1“ к налоговой
ответственности за совершение налогового правонарушения. Истцу доначислен к уплате единый налог на вмененный доход в сумме 145 605 руб. В мотивировочной части Решения налогового органа указано, что ООО фирма “Сентябрь-1“ при расчете подлежащего уплате единого налога необоснованно применены одновременно коэффициенты А1=0,75 и А6=0,6, поскольку Законом Краснодарского края от 06.11.98 N 155-КЗ предусмотрено применение максимального коэффициента, то есть коэффициента А1, если место нахождения АЗС отвечает критериям А1 и А6.

Статьей 1 Федерального закона N 148-ФЗ от 31.07.98 “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ установлено, что единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - единый налог) устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом и обязателен к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.

Нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации определяются: 1) сферы предпринимательской деятельности в пределах перечня, установленного статьей 3 настоящего Федерального закона; 2) размер вмененного дохода и иные составляющие формул расчета сумм единого налога; 3) налоговые льготы; 4) порядок и сроки уплаты единого налога; 5) иные особенности взимания единого налога в соответствии с законодательством Российской Федерации. Принятый на основании Федерального закона от 31 июля 1998 года N 148-ФЗ “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ Закон Краснодарского края N 155-КЗ от 06.11.98, определяет размер вмененного дохода и порядок исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Краснодарского края.

Статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 31.07.1998 N 148-ФЗ
“О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ предусмотрено, что сумма единого налога рассчитывается с учетом ставки, значения базовой доходности, числа физических показателей, влияющих на результаты предпринимательской деятельности, а также повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности, которые определяются в зависимости от: типа населенного пункта, в котором осуществляется предпринимательская деятельность; места осуществления предпринимательской деятельности внутри населенного пункта (центр, окраина, транспортная развязка и другие); характера местности (тип автомагистрали и другие), если деятельность осуществляется вне населенного пункта; удаленности места осуществления предпринимательской деятельности от транспортных развязок; удаленности места осуществления предпринимательской деятельности от остановок пассажирского транспорта; характера реализуемых товаров (производимых работ, оказываемых услуг); ассортимента реализуемой продукции; качества предоставляемых услуг; сезонности; суточности работы; качества занимаемого помещения; производительности используемого оборудования; возможности использования дополнительной инфраструктуры; инфляции; количества видов деятельности, осуществляемых налогоплательщиками.

Частью 3 статьи 5 Закона установлено, что размер вмененного дохода и значения иных составляющих формул расчета единого налога устанавливаются нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Законом Краснодарского края от 06.11.1998 N 155-КЗ установлены размеры понижающих (повышающих) коэффициентов А1 и А6, из которых А6 - коэффициент, учитывающий тип населенного пункта, а А1 - место дислокации АЗС. Поскольку Федеральным законом предусмотрено при расчете базовой доходности применять понижающие (повышающие) коэффициенты базовой доходности, зависящие от таких условий, как тип населенного пункта, в котором осуществляется предпринимательская деятельность (поименованные в Законе Краснодарского края N 155-КЗ как А6), и место осуществления предпринимательской деятельности внутри населенного пункта (поименованный в Законе Краснодарского края N 155-КЗ как А1), при расчете единого налога подлежали применению два коэффициента одновременно А1 и А6.

Суд первой инстанции исследовал
фактические обстоятельства по делу, дал оценку представленным сторонами доказательствам и правильно сделал вывод о том, что при расчете единого налога ООО фирмой “Сентябрь“ подлежали применению одновременно два коэффициента А1 и А6. Расчет подлежавшего уплате в спорном периоде единого налога, с учетом применения двух коэффициентов и суммы излишне уплаченного налога, судом проверен и не оспаривается налоговым органом.

Вывод апелляционной инстанции о том, что коэффициенты А1 и А6 являются взаимоисключающими является ошибочным, вместе с тем данный вывод не повлиял на размер суммы единого налога, подлежащего возврату ООО фирме “Сентябрь“.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 06.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9026/2001-53/228 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи

Е.Н.АНКУШЕВА

Ю.В.МАЦКО