Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.11.2001 N Ф08-3817/2001-1220А по делу N А53-6780/2001-2 Судом сделан правильный вывод, что неполучение заключения Комиссии о возврате НДС из бюджета не является основанием для прекращения действия статьи 7 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“. Не является таким основанием и отсутствие решения комиссии, когда совокупностью документов, представленных истцом, налоговым органом и иными органами подтверждается правильность исчисления и уплаты НДС, а также факт реального экспорта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2001 г. N Ф08-3817/2001-1220А

Дело N А53-6780/2001-2

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Анкушевой Е.Н., судей Бобровой В.А. и Пальцевой И.В., при участии в судебном заседании представителя ООО “Инотэкс“ Сидоренко Г.А. (доверенность б/н от 19.09.01), представителя Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону Секерина П.Е. (доверенность от 27.03.01 N 16-14/2122), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону на решение от 19.06.2001 (судья Павлов Н.В.) и постановление апелляционной инстанции от 17.09.2001 (судьи Захарова Л.А., Ехлаков С.В., Корецкий О.А.) Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-6780/2001-2, установил следующее.

Общество с ограниченной
ответственностью “Инотэкс“, г. Ростов-на-Дону, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону об обязании произвести возмещение суммы налога на добавленную стоимость в размере 4 748 800 руб., уплаченного поставщикам реализованных на экспорт товаров.

Решением от 19.06.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2001, исковые требования удовлетворены в полном объеме, на ответчика возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу возместить ООО “Инотэкс“ из республиканского бюджета 4 748 800 руб. оплаченного НДС.

Решение мотивировано тем, что истцом выполнены и подтверждены все предусмотренные налоговым законодательством условия для получения полной льготы по НДС в связи с реализацией товаров на экспорт: заключение и исполнение внешнеэкономической сделки осуществлено им реально, перемещаемый товар приобретен им на внутреннем рынке за свой счет, оприходован и оплачен с учетом НДС, вывезен за пределы СНГ, оплата за экспортный груз подтверждена платежным поручением и выпиской банка по лицевому счету.

Представленными ответчиком документами не установлено нарушений в определении цены на товар, являющийся предметом по спорным сделкам.

Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, не согласившись с принятыми судебными актами, подала кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в которой просит решение от 19.06.2001 и постановление апелляционной инстанции от 17.09.2001 отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что в нарушении статьи 78 Налогового кодекса РФ истцом не представлено доказательств уплаты сумм НДС, предъявленных к возмещению. Обязательным условием для возврата сумм излишне уплаченного налога Налоговый кодекс определяет наличие факта переплаты налога в соответствующий бюджет.

Судом необоснованно не
принято во внимание, что стоимость экспортируемых истцом товаров завышена, поэтому сумма НДС, подлежащая возмещению, должна определяться с учетом статьи 40 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, судом неверно принято решение о возмещении НДС из бюджета, поскольку в соответствии с Законом РФ “О налоге на добавленную стоимость“ возмещение НДС может быть произведено только зачетом в счет текущих платежей, либо в счет платежей будущих периодов.

ООО “Инотэкс“ представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором истец не согласен с доводами, изложенными в жалобе, так как считает, что судебные акты приняты с правильным применением норм материального и процессуального права и отмене не подлежат.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 11.09.2000 N 57-ГЛ истец приобрел у ООО “Гранликс“ станки металлообрабатывающие, бывшие в употреблении, и пластины (ножи и лезвия для металлорежущих инструментов). Цена договора определена сторонами в сумме 28 492 800 руб., в том числе НДС в размере 4 748 800 руб.

Платежным поручением от 22.12.2000 N 105 ООО “Инотэкс“ оплатило продавцу указанную в договоре сумму.

На основании контракта от 04.12.2000 N 001033 истец продал Компании “SWENTON HOLDING, LTD“ приобретенный по вышеуказанному договору товар через отправителя ООО “Метстройконтракт“, с которым истец заключил соглашение на приемку и отправку грузов, принадлежащих ООО “Инотэкс“, и оказание услуг, связанных с
таможенным оформлением.

Инофирма-покупатель платежным поручением N 453 от 22.12.2000 перечислила на банковский счет истца, в счет оплаты поставленного товара, сумму 23 900 000 руб. (л.д. 43), что имеет подтверждение выпиской по лицевому счету от 30.11.2000 г.

Отгрузка товара на экспорт, согласно ГТД (л.д. 26-28) и CMR (л.д. 30, 31) произведена 22.12.2000.

11.01.01 истцом направлено в Инспекцию МНС РФ по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону заявление N 1 о возмещении суммы уплаченного ООО “Гранликс“ НДС в размере 4 748 800 руб. в составе цены товара, впоследствии реализованного на экспорт.

Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону по данному заявлению были проведены мероприятия налогового контроля и в акте камеральной проверки N 02-5/48-34 от 26.02.2001, в письме Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону N 16-02-5/1248 от 26.02.2001 налоговый орган подтверждает правомерность возмещения ООО “Инотэкс“ НДС за декабрь 2000 года в сумме 4748800 руб. Кроме того, письмами N 3/7-1902 “а“ от 26.02.2001 и N 3/7-3153 от 29.03.2001 Управление ФНСП РФ по Ростовской области сообщило Инспекции о том, что оснований не применять в отношении истца льготу по налогообложению экспортируемых товаров не имеется.

Не установлено расхождений с представленными ООО “Инотекс“ документами результатов встречной проверки ООО “Гранликс“, проведенной ИМНС РФ N 13 по северному административному округу г. Москвы. Факт экспорта продукции подтвержден письмами Московской западной таможни, КБ “Интеркредит“, таможни “Западный буг“.

Непринятие налоговым органом решения о возмещении НДС, послужило основанием для обращения ООО “Инотэкс“ в суд за защитой своих нарушенных прав.

Всесторонне и полно исследовав фактические обстоятельства по делу, дав оценку представленным сторонами доказательствам и доводам, а также добросовестности действий истца, суд
сделал правильный вывод о необоснованности отказа налоговым органом истцу в применении льготы по НДС и возмещении ему этого налога из бюджета в сумме 4 748 800 руб.

Подпунктом “а“ пункта 1 статьи 5 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ установлено, что от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары.

Пунктом 22 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 N 39 предусмотрены обязательные условия для применения названной льготы - реальное заключение и исполнение внешнеэкономической сделки, реальное перемещение товара через таможенную границу, получение российским налогоплательщиком оплаты по экспортной сделке. Документами, подтверждающими наличие данных обстоятельств, названы контракт, выписки банка о поступлении выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке, грузовые таможенные декларации.

На основании совокупности доказательств судом установлено, что ООО “Инотэкс“ выполнены все указанные условия.

Судом также исследованы обстоятельства совершения истцом сделки купли-продажи с ООО “Гранликс“, однако признаков ее мнимости или притворности не установлено. Обоснованны и правильны выводы суда и в отношении применения ООО “Инотэкс“ цен на реализуемую продукцию.

Доводы налоговых органов о завышении истцом цен по внешнеэкономическому контракту не могут быть приняты во внимание, поскольку ими не представлено обоснованных доказательств об иной сложившейся рыночной цене на этот товар с учетом признаков, предусмотренных статьей 40 Налогового кодекса РФ (сопоставимые экономические условия, сфера обращения и др.).

При таких обстоятельствах, оснований для лишения истца права на применение льготы по НДС, предусмотренной подпунктом “а“ пункта 1 ст. 5 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“, в полном объеме суммы НДС, уплаченного им при приобретении товара на территории РФ, у налоговых органов и суда не имелось.

Согласно пункту 3 статьи
7 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ в случае превышения суммы налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров, возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих поступлений этого налога в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период. Указанный порядок возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, применяется и при реализации товаров, освобожденных от уплаты налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктами “а“ - “д“ ч. 1 ст. 5 названного Закона.

Применив по настоящему делу названную правовую норму, судом принято решение о возложении на Инспекцию МНС РФ по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону обязанности произвести возмещение суммы НДС.

Так же судом был сделан правомерный вывод о том, что неполучение заключения Комиссии о возврате НДС из бюджета не является основанием для прекращения действия статьи 7 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“. Не является таким основанием и отсутствие решения комиссии, когда совокупностью документов, представленных истцом, налоговым органом и иными органами подтверждается правильность исчисления и уплаты НДС, а также факт реального экспорта.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление апелляционной инстанции не подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 19.06.2001 и постановление апелляционной инстанции от 17.09.2001 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-6780/2001-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента
его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.Н.АНКУШЕВА

Судьи

В.А.БОБРОВА

И.В.ПАЛЬЦЕВА