Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.11.2001 N Ф08-3781/2001 Дело передано на новое рассмотрение для установления даты прибытия на станцию назначения товара, за просрочку оплаты которого начислены проценты, и выяснения момента возникновения денежного обязательства. Кроме того, судом не учтено, что проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются на сумму налога на добавленную стоимость, поскольку уплата налогов основана на налоговых, а не гражданско-правовых отношениях.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 ноября 2001 года Дело N Ф08-3781/2001“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей Межотраслевого фонда стабилизации взаиморасчетов и ликвидации взаимозадолженностей, ООО “Ростовспецмонтаж“, ООО “Доноптконтракт“, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Доноптконтракт“ на решение от 10.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 24.09.2001 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-3042/2000-С3-36, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Ростовспецмонтаж“ (далее - ООО “Ростовспецмонтаж“) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Доноптконтракт“ (далее - ООО “Доноптконтракт“) о взыскании 746194 рублей долга
по оплате продукции по договору от 17.10.97 и 7040 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.98 по 05.03.98. В качестве третьего лица на стороне истца привлечен Межотраслевой фонд стабилизации взаиморасчетов и ликвидации взаимозадолженностей (далее - МФС) (л.д. 2, 3 т. 1).

В порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ПКФ “Коминформ“, ООО “Сфера“, ТОО “Деним“ и ТОО “Трис“ (л.д. 121, т. 1).

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер иска в части взыскания долга до 1816564 рублей и в части взыскания процентов до 7884 рублей (л.д. 96, т. 2).

В порядке статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца на Межотраслевой фонд стабилизации взаиморасчетов и ликвидации взаимозадолженностей, первоначальный истец - ООО “Ростовспецмонтаж“ - привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца (л.д. 49, 50, 103, т. 2).

Решением от 10.05.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2001, иск удовлетворен в размере измененных требований на основании того, что наличие долга в предъявленном ко взысканию размере подтверждено материалами дела. Ответчик не доказал, что отгрузка бензина в адрес третьих лиц произведена по распорядительным письмам МФС (л.д. 103, 104, 141, 142, т. 2).

Не согласившись с решением от 10.05.2001 и постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2001, ООО “Доноптконтракт“ обжаловало их в кассационную инстанцию, полагая, что судебные акты подлежат отмене, поскольку приняты по неполно выясненным обстоятельствам. По мнению ООО “Доноптконтракт“, судами
необоснованно отклонен его довод о поставке бензина третьим лицам по распорядительным письмам истца N МФС-346/2 и N МФС-378/1 (л.д. 145, 146, т. 2).

МФС и ООО “Ростовспецмонтаж“ отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО “Доноптконтракт“ повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель МФС и ООО “Ростовспецмонтаж“ возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалованные судебные акты законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 10.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 24.09.2001 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-3042/2000-С3-36 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отмене, а дело в этой части - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что между МФС (поставщиком) и ООО “Ростовспецмонтаж“ (покупателем) заключен договор поставки N МФс-Д-55 от 15.10.97, согласно которому МФС обязался поставить, а ООО “Ростовспецмонтаж“ - принять и оплатить бензин марки А-76 в количестве 2500 тонн по цене 1900 рублей (неденоминированных) за 1 килограмм и дизельное топливо в количестве 1000 тонн по цене 1300 рублей за 1 килограмм. В цену ГСМ включены транспортные расходы и предусмотренные законодательством Российской Федерации налоги и сборы. Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата покупателем поставляемой продукции и затрат по ее транспортировке производится денежными средствами по реквизитам поставщика в течение месяца с момента прихода цистерн на станцию назначения (л.д. 50-59, т. 1).

Между ООО “Ростовспецмонтаж“ и ООО “Доноптконтракт“ заключен договор от 17.10.97, в соответствии с которым ООО “Доноптконтракт“ приняло на себя обязанность по исполнению обязательств ООО “Ростовспецмонтаж“ как покупателя
и грузополучателя по договору от 15.10.97 N МФс-Д-55, за исключением осуществления предоплаты железнодорожного тарифа по выставленным счетам МФС (л.д. 14, т. 1).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги. Обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на 03.06.1998 МФС поставил ООО “Доноптконтракт“ бензин марки А-76 в количестве 2076580 кг на сумму 3945502 рублей (деномин.). Оплата произведена Межотраслевому фонду стабилизации в размере 1586819 рублей и ООО “Ростовспецмонтаж“ в размере 497119 рублей. Задолженность составила 1861564 рубля. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела (л.д. 15, 18, 19, 74-116, 123-141, т. 1).

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонен довод ООО “Доноптконтракт“ о том, что на оставшуюся часть долга бензин марки А-76 передан в соответствии с условиями договора поставки N МФс-Д-55 от 15.10.97 третьим лицам, указанным в распорядительных письмах МФС N МФс-346/2 и N МФс-371/1. При этом судами в соответствии со статьями 52, 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены представленные ООО “Доноптконтракт“ документы о передаче бензина 31.03.98, 08.04.98 и 13.05.98 ТОО “Трис“, ТОО “Деним“, ООО “Сфера“ и ПКФ “Коминформ“ и письма МФС N МФс-346/2 от 23.04.98, N МФс-381/1 и от 23.06.98 и установлено, что отгрузка спорного бензина произведена ООО “Доноптконтракт“ ранее, чем были изготовлены распоряжения МФС, а бензин передан несуществующим предприятиям (л.д. 37-53, т. 1).

При указанных обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения требования МФС
о взыскании долга по оплате полученного ООО “Доноптконтракт“ бензина основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют требованиям статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части взыскания с ООО “Доноптконтракт“ процентов за пользование чужими денежными средствами решение и постановление апелляционной инстанции недостаточно обоснованы.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

В соответствии с пунктом 4.3 договора поставки N МФс-Д-55 от 15.10.97 оплата покупателем поставляемой продукции производится в течение месяца с момента прихода цистерн на станцию назначения. Из содержания искового заявления следует, что проценты начислены за период с 01.03.98 по 05.03.98. Однако имеющиеся в материалах дела фотокопии лицевой стороны железнодорожных накладных на отгрузку бензина не содержат отметки станции назначения о дате прибытия груза на станцию назначения. Другие доказательства, содержащие сведения о дате прибытия груза на станцию назначения, в материалах дела отсутствуют.

При новом рассмотрении суду следует установить дату прибытия на станцию назначения бензина, за просрочку оплаты которого начислены проценты, и выяснить, с какого момента у ООО “Доноптконтракт“ возникло денежное обязательство. Кроме того, суду следует учесть, что проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются на сумму НДС и других подлежащих уплате налогов, поскольку уплата налогов основана на налоговых, а не гражданско-правовых отношениях.

Руководствуясь статьями 161, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 24.09.2001 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-3042/2000-С3-36 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами
отменить.

Дело N А53-3042/2000-С3-36 в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ростовской области.

В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.