Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.11.2001 N Ф08-3656/2001 Поскольку строительство кафе не относится к деятельности по использованию и исследованию лечебных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях, а также не подпадает под виды работ, разрешенные в первой санитарной зоне, то у администрации города не было правовых оснований для принятия постановления о разрешении обществу проектирования и строительства кафе.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 ноября 2001 года Дело N Ф08-3656/2001“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа с участием в судебном заседании представителей от ООО “МИМ“, представителей от администрации города Сочи и Управления культуры администрации города Сочи, рассмотрев кассационную жалобу главы города Сочи на решение от 29.05.2001 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2001 по делу N А32-6825/2001-25/42, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “МИМ“ (далее ООО “МИМ“) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о признании недействительным постановления главы г. Сочи от
18.04.2001 N 202 “Об отмене постановления администрации города от 04.05.2000 N 327/3 “О разрешении ООО “МИМ“ проектирования и строительства кафе на 40 посадочных мест по ул. Черноморской в Хостинском районе“.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Управление культуры администрации города Сочи.

Решением от 29.05.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2001, исковые требования удовлетворены, поскольку постановление об изъятии участка у истца вынесено с нарушениями закона, существенно нарушает права землепользователя, который осуществил разработку документации, вопрос о компенсации его затрат в связи с изданием оспариваемого постановления ответчиком не рассматривался в установленном порядке.

В кассационной жалобе глава города Сочи просит отменить вышеуказанные судебные акты. В обоснование доводов кассационной жалобы он ссылается на то, что договор аренды N 5 от 22.03.2000 является в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожным, поскольку заключен Управлением культуры администрации города Сочи в нарушение постановления администрации города от 14.08.98 с превышением предоставленных ему администрацией города полномочий, а также в нарушение установленной законом процедуры предоставления земельных участков. Помимо этого, данный договор не был зарегистрирован. Строительство кафе на 40 мест не относится к деятельности по использованию и исследованию лечебных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях, а также не подпадает под виды работ, разрешенные в первой санитарной зоне.

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что решение от 29.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 05.09.2001 подлежат отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Сочи от 14.08.98 N 721/1 Управлению культуры администрации
г. Сочи был предоставлен земельный участок общей площадью 2,52 га, фактически занимаемый парком им. Фрунзе по ул. Черноморской, 11 в Хостинском районе в постоянное пользование без права передачи и изменения функционального назначения. На основании этого постановления Управлению культуры администрации г. Сочи по акту от 18.09.98 был выделен данный земельный участок и выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком от 27.04.99 N 0707.

22.03.2000 между ООО “МИМ“ и Управлением культуры администрации г. Сочи был заключен договор аренды N 5, по которому Управление культуры администрации г. Сочи сдает на условиях аренды сроком на 49 лет земельный участок площадью 270 кв. м, расположенный в г. Сочи, Хостинский район, по ул. Черноморской, 11 в постоянное бессрочное пользование.

04.05.2000 администрация г. Сочи на основании упомянутого договора аренды приняло постановление N 327/3 “О разрешении ООО “МИМ“ проектирования и строительства кафе на 40 посадочных мест по ул. Черноморской в Хостинском районе“, согласно которому упорядочены границы землепользования парка им. Фрунзе в Хостинском районе в связи с уменьшением территории на 281 кв. м и переводом земельного участка в городской резервный земельный фонд, а также предоставлен ООО “МИМ“ в пользование на период аренды сроком на 3 года земельный участок площадью 281 кв. м и разрешено на нем дальнейшее проектирование и строительство кафе на 40 посадочных мест в Хостинском районе г. Сочи в экономико - планировочной зоне С-1-б.

10.07.2000 администрация г. Сочи на основании постановления N 327/3 от 04.05.2000 заключила с ООО “МИМ“ договор аренды N 1887 оспариваемого земельного участка площадью 281 кв. м на срок с 01.06.2000 по 01.06.2003.

23.01.2001 прокуратура
г. Сочи принесла протест N 07-116/292 на указанное постановление администрации г. Сочи N 327/3 от 04.05.2000.

Рассмотрев протест прокуратуры г. Сочи N 07-116/292, глава г. Сочи издал постановление N 202 от 18.04.2001 “Об отмене постановления администрации города от 04.05.2000 N 327/3 “О разрешении ООО “МИМ“ проектирования и строительства кафе на 40 посадочных мест по ул. Черноморской в Хостинском районе“, что послужило основанием для обращения ООО “МИМ“ с иском в арбитражный суд.

Земельный кодекс РСФСР (статьи 27, 28), действовавший на тот момент, устанавливает, что предоставление и изъятие земельного участка производится решением уполномоченного органа по согласованию с землепользователем.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации от 30.10.2001 в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Как усматривается из Положения об Управлении культуры, утвержденного главой администрации г. Сочи 10.03.98, Управление культуры администрации г. Сочи, будучи самостоятельным юридическим лицом, не является уполномоченным органом, в компетенцию которого входит предоставление и изъятие земельного участка. Заключив договор аренды N 5 от 22.03.2000, Управление культуры администрации г. Сочи нарушило установленный постановлением администрации г. Сочи от 14.08.98 N 721/1 запрет на передачу и изменение функционального назначения оспариваемого земельного участка. Кроме того, передача оспариваемого земельного участка на основании договора аренды N 5 от 22.03.2000, заключенного ООО “МИМ“ и Управлением культуры администрации г. Сочи, обладающим данным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования,
нарушает статью 20 Земельного кодекса Российской Федерации от 30.10.2001.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

Поскольку договор аренды N 5 от 22.03.2000 не соответствует закону, то он является недействительным.

Следовательно, постановление администрации г. Сочи N 327/3 от 04.05.2000 “О разрешении ООО “МИМ“ проектирования и строительства кафе на 40 посадочных мест по ул. Черноморской в Хостинском районе“ было принято на основании недействительного договора аренды.

Согласно статье 3 Федерального закона от 23.02.95 N 26-ФЗ “О природных лечебных ресурсах, лечебно - оздоровительных местностях и курортах“ признание территории курортом федерального значения осуществляется Правительством Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 16.12.93 N 2144 “О федеральных природных ресурсах“ установлено, что к федеральным природным ресурсам могут относиться: курортные и лечебно - оздоровительные зоны, другие особо охраняемые природные территории федерального значения.

Постановлением Президиума Верховного Совета РФ N 4766-1 и Совета Министров РФ N 337 от 12.04.93 “О государственной поддержке функционирования и развития города - курорта Сочи“ установлено, что Сочинский курортный регион является курортом федерального значения, и ему придан статус эколого - экономического района с элементами свободной экономической зоны рекреационного типа.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 1996 года N 591-р утвержден “Перечень особо охраняемых природных территорий (природных объектов) побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение“, согласно которому территория курорта г. Сочи и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно - санитарной) охраны курорта г. Сочи признаны особо охраняемой природной территорией, имеющей федеральное значение.

В соответствии
с генеральным планом г. Сочи, утвержденным постановлением администрации г. Сочи от 06.06.96 N 416, оспариваемый земельный участок расположен в первой зоне округа горно - санитарной охраны курорта. Данное обстоятельство подтверждается также заключением N 2 государственной экологической экспертизы Комитета природных ресурсов по Краснодарскому краю, основанному на материалах проекта “Кафе на 40 мест “В гостях у Гризли“ Хостинского района г. Сочи“, выкопировкой из топоплана М 1:500, подготовленной Комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи.

Согласно статье 16 Федерального закона от 23.02.95 N 26-ФЗ “О природных лечебных ресурсах, лечебно - оздоровительных местностях и курортах“ природные лечебные ресурсы, лечебно - оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми природными объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно - санитарной) охраны. На территории первой зоны запрещаются проживание и все виды хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованиями и использованием природных лечебных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически чистых и рациональных технологий.

Согласно статье 91 Земельного кодекса РСФСР в целях создания необходимых условий для охраны земель оздоровительного назначения, лечебных природных факторов курортов могут устанавливаться три зоны с особыми условиями использования (охранные зоны, округа санитарной охраны и др.). Земельные участки, на которых устанавливаются зоны, за исключением первой, у собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов не изымаются, но в их пределах вводится особый режим использования земель, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 96 Земельного кодекса РФ земельные участки в границах санитарных зон у собственников земельных участков, землепользователей,
землевладельцев, арендаторов земельных участков не изымаются и не выкупаются, за исключением случаев, если в соответствии с установленным санитарным режимом предусматривается полное изъятие этих земельных участков из оборота (первая зона санитарной или горно - санитарной охраны лечебно - оздоровительных местностей и курортов).

В соответствии с пунктом 12 Положения “Об округах санитарной и горно - санитарной охраны лечебно - оздоровительных местностей и курортов“, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации, на территории первой санитарной зоны разрешается осуществление связанных с эксплуатацией природных лечебных ресурсов горных и земляных работ, строительства сооружений (каптажей, надкаптажных зданий, насосных станций, трубопроводов, резервуаров), допускается размещение питьевых галерей и бюветов, эстакад и других устройств для добычи минеральных вод и лечебных грязей, выполнение берегоукрепительных, противооползневых и противоэрозионных работ, а также строительство и ремонт средств связи и парковых сооружений методами, не наносящими ущерба природным лечебным ресурсам.

Поскольку строительство кафе на 40 мест не относится к деятельности по использованию и исследованию лечебных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях, а также не подпадает под виды работ, разрешенные в первой санитарной зоне, то у администрации г. Сочи не было правовых оснований для принятия постановления N 327/3 от 04.05.2000 “О разрешении ООО “МИМ“ проектирования и строительства кафе на 40 посадочных мест по ул. Черноморской в Хостинском районе“.

Согласно пункту 3 статьи 129 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 607 Гражданского кодекса РФ законом могут быть установлены виды имущества,
сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Поскольку договор аренды оспариваемого земельного участка N 1887 от 10.07.2000, заключенный в соответствии с постановлением N 327/3 от 04.05.2000, не соответствует закону, то данный договор является недействительным в силу статей 166, 168 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

При таких обстоятельствах пункты 1, 2, 4, 5, 6 постановления главы г. Сочи N 202 от 18.04.2001 “Об отмене постановления администрации города от 04.05.2000 N 327/3 “О разрешении ООО “МИМ“ проектирования и строительства кафе на 40 посадочных мест по ул. Черноморской в Хостинском районе“ соответствуют требованиям законодательства и не нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы других лиц. Поэтому решение от 29.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 05.09.2001 в этой части необходимо отменить, в иске в этой части отказать.

Между тем, как видно из материалов дела, ООО “МИМ“ выполнила работы на оспариваемом земельном участке по сооружению здания кафе.

Передача земельного участка ООО “МИМ“ произошла на основании постановления администрации города от 04.05.2000 N 327/3 “О разрешении ООО “МИМ“ проектирования и строительства кафе на 40 посадочных мест по ул. Черноморской в Хостинском районе“,
а не в результате самозахвата. Поэтому ООО “МИМ“ в соответствии с Положением “О порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства“, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 28.01.93 N 77, вправе требовать возмещения убытков, вызванных выполнением работ.

Следовательно, реализация предписания пункта 3 постановления главы г. Сочи N 202 от 18.04.2001 “Об отмене постановления администрации города от 04.05.2000 N 327/3 “О разрешении ООО “МИМ“ проектирования и строительства кафе на 40 посадочных мест по ул. Черноморской в Хостинском районе“, согласно которому предписано произвести работы по демонтажу ограждения и временных сооружений, произведенных ООО “МИМ“ на оспариваемом земельном участке, выполнить работы по восстановлению зеленых насаждений и по благоустройству территории, может существенно затруднить определение наличия и размера убытков.

Таким образом, решение от 29.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 05.09.2001 в части отмены пункта 3 постановления главы г. Сочи N 202 от 18.04.2001 “Об отмене постановления администрации города от 04.05.2000 N 327/3 “О разрешении ООО “МИМ“ проектирования и строительства кафе на 40 посадочных мест по ул. Черноморской в Хостинском районе“ следует оставить без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 05.09.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6825/2001-25/42 отменить в части признания недействительными пунктов 1, 2, 4, 5, 6 постановления главы г. Сочи от 18.04.2001 N 202 “Об отмене постановления администрации города от 04.05.2000 N 327/3 “О разрешении ООО “МИМ“ проектирования и строительства кафе на 40 посадочных мест по
ул. Черноморской в Хостинском районе“, в иске в этой части отказать.

В остальной части решение от 29.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 05.09.2001 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.