Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.10.2001 N Ф08-3198/2001 Поскольку истец свои обязательства по договору о совместной деятельности по строительству жилого дома выполнил надлежащим образом, удорожание строительства в связи с задержкой строительства жилого дома по вине ответчика не может являться основанием для изменения доли истца, установленной соглашением сторон.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 октября 2001 года Дело N Ф08-3198/2001“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии представителей ОАО “Акционерная компания “Электросевкавмонтаж“, ОАО “Стройэлектросевкавмонтаж“, ЖСК-234, рассмотрев кассационную жалобу ЖСК-234 на решение от 21.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 16.07.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2270/2001-28/60, установил следующее.

Жилищно - строительный кооператив N 234 (ЖСК N 234) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу “Акционерная компания “Электросевкавмонтаж“ (ОАО “Акционерная компания “Электросевкавмонтаж“) о признании права требования на 520 кв. м
площади на 3 - 6 этажах в незавершенном строительстве 14 - этажного жилого дома на углу улиц Старокубанской и Ставропольской в квартале 1070 г. Краснодара согласно договору N СД-2-КЧ от 05.07.96 о совместной деятельности по строительству жилого дома.

До вынесения решения в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил предмет иска и просил признать за ним право на получение 520 кв. метров жилой площади на 3 - 6 этажах в указанном доме.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено ООО “Стройэлектросевкавмонтаж“.

Решением от 21.03.2001 за ЖСК N 234 признано право на получение общей площади на 3 - 6 этажах 14-этажного жилого дома на углу улиц Старокубанской и Ставропольской в квартале 1070 г. Краснодара пропорционально переданным средствам. Суд сделал вывод о том, что истец полностью не выполнил обязательство по передаче вклада в строительство жилого дома и не передал право аренды земельного участка.

Апелляционная инстанция постановлением от 16.07.2001 решение оставила без изменения, сославшись на инфляционные процессы, увеличение срока строительства, а также на статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и 24 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом апелляционная инстанция сделала вывод о том, что истец выполнил свои обязательства по договору, в том числе и в части передачи права аренды земельного участка, и признала ничтожным пункт 2.3 договора N СД-2-КЧР в части безвозмездной передачи АО “Краснодарсельмаш“ затрат по незавершенному строительству жилого дома ЖСК N 234 как не соответствующий требованиям статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ЖСК N 234 просит отменить решение и постановление как принятое
с нарушением норм материального права. Заявитель сослался на следующее: статья 575 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на отношения по договору N СД-2-КЧР, поскольку ЖСК N 234 является некоммерческой организацией; суд, сделав вывод об удорожании строительства, не дал оценки тому обстоятельству, что вклад ЖСК N 234 также удорожал за соответствующий период; ЖСК N 234 полностью выполнил свои обязательства, поэтому его доля в строительстве должна определяться в соответствии с договором, предусматривающим неизменность и гарантированность доли в размере 520 кв. м общей жилой площади на 3 - 6 этажах.

В судебном заседании представители ЖСК-234 поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика и третьего лица возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО “Акционерная компания “Электросевкавмонтаж“ и ЖСК N 234 заключен договор N СД-2-КЧ от 05.07.96 о совместной деятельности по строительству 14-этажного жилого дома на углу улиц Старокубанской и Ставропольской в квартале 1070 г. Краснодара (л.д. 7-11, т. 1).

Согласно пункту 6.1 договора вкладом ЖСК N 234 являлось незавершенное производство строительно - монтажных работ; право аренды земельного участка; техническая документация; два лифта; затраты на корректировку проекта, антисейсмические мероприятия и проектные работы. Из пункта 6.2 договора следует, что стороны оценили вклад ЖСК-234 на сумму 1300 млн. неденоминированных рублей и установили, что это соответствует строительной стоимости 520 кв. м общей площади жилого дома, исходя из цены 1 кв. м общей площади
жилого дома в размере 2,5 млн. руб. на момент заключения договора.

Вкладом ОАО “Акционерная компания “Электросевкавмонтаж“ является финансирование и выполнение работ своими силами и с привлечением подрядчиков и дополнительных дольщиков, организация строительства, ведение общих дел, деловые связи и все другие действия, направленные на достижение результата совместной деятельности (п. 6.4 договора).

Истец считает, что имеет право на получение 520 кв. м жилой площади согласно условиям договора, которые он исполнил в полном объеме. Ответчик возражает против этого, ссылаясь на то, что удорожание строительства дома повлекло необходимость привлечения дополнительных дольщиков, поэтому в случае выделения истцу 520 кв. м жилой площади будут нарушены права других участников.

Суд, признав право истца на получение общей площади в жилом доме пропорционально вложенным средствам, сослался на то, что удорожание строительства повлияло на долю истца.

Кассационная инстанция считает данный вывод ошибочным по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор N СД-2-КЧ от 05.07.96 является договором о совместной деятельности.

Согласно статьям 1041, 1042, 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами в общее дело имущество (вклад), а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью.

Порядок определения долей в праве долевой собственности регулируется статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение имущества.

По условиям договора N СД-2-КЧ от 05.07.96
денежная оценка вклада ЖСК-234 в строительство жилого дома равна 1300 млн. руб. и соответствующая ему доля составляет 520 кв. м общей площади жилого дома. Пунктом 6.2 договора установлено, что оценка вклада ЖСК-234 в денежном и натуральном значении остается неизменной до окончания строительства жилого дома.

Суд установил, что свои обязательства по внесению вклада истец выполнил полностью, в том числе и в части передачи права аренды земельного участка.

Поэтому требование истца о признании права на получение 520 кв. м площади в жилом доме в соответствии с условиями договора N СД-2-КЧ от 05.07.96 является правомерным. В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец просит признать право на получение 520 кв. м площади жилого дома в соответствии с условиями договора.

Ссылка апелляционной инстанции на удорожание строительства жилого дома в связи с инфляционными процессами и задержкой строительства является необоснованной, поскольку истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом и задержка строительства жилого дома по вине ответчика не может являться основанием для изменения доли истца.

Признание ничтожным условия договора в части безвозмездной передачи АО “Краснодарсельмаш“ затрат по незавершенному строительству жилого дома ЖСК N 234 как не соответствующего требованиям статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации также не обоснованно.

Названная статья запрещает дарение в отношениях между коммерческими организациями. Как следует из устава, утвержденного постановлением главы администрации Советского района г. Краснодара N 139/7/Пр.10 от 17.06.92, ЖСК-234 организован при производственном объединении “Завод “Краснодарсельмаш“ с целью обеспечения жильем членов кооператива и членов их семей путем строительства многоквартирного жилого дома и не является коммерческой организацией (л.д. 25-47 т. 1).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 95, 171, 174, 175,
176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.03.2001 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2001 по делу N А32-2270/2001-28/60 в части отказа в удовлетворении иска отменить. Признать за ЖСК-234 право на получение 520 квадратных метров общей площади на 3 - 6 этажах в 14-ти этажном жилом доме на углу улиц Старокубанской и Ставропольской в квартале 1070.

Взыскать с ОАО “Акционерная компания “Электросевкавмонтаж“ в доход федерального бюджета 500 рублей госпошлины по кассационной жалобе, 250 рублей госпошлины по апелляционной жалобе и 500 рублей госпошлины по иску.

Прекратить взыскание с ЖСК-234 госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.