Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.10.2001 N Ф08-3471/2001-1115А по делу N А32-6314/2001-14/182 Решение суда и постановление апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение, в связи с тем, что судом не выяснен вопрос о фактическом оказании истцом экспорта услуг и именно тех услуг, которые оговорены в договоре, а также не установлен момент предоставления экспортной услуги.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2001 г. N Ф08-3471/2001-1115А

Дело N А32-6314/2001-14/182

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе: председательствующего Рудь Г.В., судей Анкушевой Е.Н. (докладчик), Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от ООО “Кавказ-Интер-Сервис“ Павлюк Г.Б. по доверенности от 16.03.2001 г., от ИМНС РФ по Темрюкскому району Литвиненко Н.А. по доверенности от 5.01.2001 г. N 09/50, Сергиенко И.А. по доверенности от 24.05.2001 г. N 01/6187, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Темрюкскому району на решение от 25.05.2001 г. (судьи Усов С.Р., Шипунова Е.В., Пузанов В.Т.) и постановление апелляционной инстанции от 21.08.2001 г. (судьи Мицкевич С.Р., Моргунов С.В., Козубова
М.Г.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6314/2001-14/182, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Кавказ-Интер-Сервис“ (далее по тексту Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о признании недействительными решения N 03-02/179 ДСП от 12.02.2001 г. Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Темрюкскому району (далее по тексту Инспекция) и решения N 02.02-50 от 22.03.2001 г. Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснодарскому краю (далее по тексту Управление).

Решением суда от 25.05.2001 г., оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2001 г., требования истца удовлетворены на том основании, что экспорт услуг истцом доказан.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по настоящему делу отменить, в исковых требованиях Обществу отказать, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права: статья 5 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“, пункты 14, 22 Инструкции ГНС РФ от 11.10.1995 г. N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“, статьи 8, 56, 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В дополнении от 25.10.2001 г. к кассационной жалобе Инспекция указала, что за период 1999 - 2000 г. г. в зоне деятельности Темрюкской таможни Общество не предоставляло услуг по таможенному оформлению экспортных грузов фирме ООО “СВЛ Кавказ“.

Общество и Управление отзывы на кассационную жалобу не представили.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей участвовавших в деле лиц, считает, что решение
от 25.05.2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 21.08.2001 г. Арбитражного суда Краснодарского края подлежат отмене, как принятые по неполно исследованным фактическим обстоятельствам и материалам дела, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения камеральной налоговой проверки деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кв. 1999 г. и 1-4 кв. 2000 г. Инспекцией не были приняты представленные Обществом документы в подтверждение права на налоговую льготу по ст. 5 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ в связи с тем, что представленные ксерокопии документов не были заверены печатью, подписью руководителя предприятия, в части копий коносаментов отсутствовали читаемые печати и подписи грузоперевозчиков.

Требования Инспекции о предоставлении надлежащих доказательств в обоснование льготы по налогу на добавленную стоимость, изложенные в письмах от 26.12.2000 г. N 03-02/10825 и от 24.01.2001 г. N 03-02/538, адресованных Обществу, налогоплательщиком не выполнены.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией принято решение N 03-02/179 ДСП от 12.02.2000 г. о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% от неуплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 138398 руб. и о взыскании с Общества налога на добавленную стоимость за проверяемый период в сумме 691990 руб. и пени в сумме 140402 руб. Указанное решение Инспекции в части отказа Обществу в применении льготы по налогу на добавленную стоимость обжаловано Обществом в УМНС РФ по Краснодарскому краю.

Решением Управления от 22.03.2001 г. N 02.02-50 жалоба Общества оставлена без удовлетворения по причине представления Обществом в обоснование жалобы
документов, имеющих ненадлежащее оформление и непредставления ряда документов, подтверждающих осуществление Обществом транспортно-экспедиционного обслуживания экспортных грузов.

Из материалов дела следует, что Обществом 30 октября 1995 г. заключен договор с Фирмой “Солвалюб Трейдинг ЛТД“ (Великобритания) на совершение от имени и за счет Фирмы таможенного оформления товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации, а также экспедиционного сопровождения груза Фирмы и представления интересов Фирмы в оговоренных вопросах. Дополнительными соглашениями срок действия договора продлен до 31.12.1998 г. Следуя Уставу Общества, зарегистрированному постановлением Главы администрации Темрюкского района N 1047 от 10.10.1995 г. и лицензиям NN 013869, 004976, представленным в заседание суда кассационной инстанции, Общество в проверяемый период имело право на осуществление на морском транспорте транспортно-экспедиционного обслуживания.

Принимая решение о признании недействительными оспариваемых решений налоговых органов суд пришел к выводу о том, что Общество в период, подвергнутый налоговой проверке, осуществляло транспортно-экспедиционное обслуживание грузов, отправителем которых являлось ООО “СВЛ Кавказ“, приняв в качестве доказательства письмо ООО “СВЛ Кавказ“ N 12 от 22.01.2001 г., в котором перечислены номера всех ГТД и ДКД, которыми, исходя из вывода суда, этот груз сопровождался. В соответствии с подпунктом “а“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ от уплаты налога освобождаются экспортируемые услуги, работы, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту грузов через территорию Российской Федерации.

Порядок и условия применения налоговой льготы установлены Инструкцией Госналогслужбы Российской Федерации 39 от 11.10.1995 г. “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“, в соответствии с пунктом 22 которой, для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых товаров (работ, услуг), в том
числе через посреднические организации, по договору комиссии или поручения, в налоговые органы предъявляются в обязательном порядке следующие документы: контракт с иностранной фирмой на поставку товаров (работ, услуг) или приравненный к нему документ; платежные документы, подтверждающие оплату иностранным партнером экспортируемых товаров (работ, услуг); грузовые таможенные декларации со штампом таможни “Выпуск разрешен“, товаросопроводительные документы, подтверждающие пересечение грузом границы (коносамент, международная товарно-транспортная накладная). При отсутствии хотя бы одного из вышеперечисленных документов льгота по экспорту не предоставляется.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что истцом в суд апелляционной инстанции представлены документы, подтверждающие фактический вывоз товара, не обоснованы материалами дела. В деле имеется только никем не подписанный реестр копий документов, представленных в Инспекцию МНС РФ по Темрюкскому району за период 1.07.1999 г. по 31.12.2000 г. Протокол судебного заседания от 21.08.2001 г. не содержит информации о том, что судом апелляционной инстанции обозревались какие - либо документы, указанные в реестре и подтверждающие право истца на налоговую льготу.

Судом апелляционной инстанции не дана оценка указанному реестру в свете исполнения истцом обязанности представления всех документов, предусмотренных пунктом 22 вышеназванной Инструкции Госналогслужбы. В качестве доказательства наличия у истца права на налоговую льготу по налогу на добавленную стоимость судом первой инстанции принят договор от 30.10.1995 г., заключенный Обществом с Фирмой “Солвалюб Трейдинг ЛТД“, без установления факта действия данного договора в спорный период.

В материалах дела имеется дополнение к договору от 2.02.1998 г., свидетельствующее о сроке действия договора только до 31.12.1998 г. Обстоятельства действия договора от 30.10.1995 г. в период 1999 - 2000 г. г., равно как и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, судом не исследовались.

Судами
первой и апелляционной инстанции не дана оценка копиям коносаментов, имеющимся в материалах дела, как документам, подтверждающим выпуск товара в режиме экспорта и свидетельствующим об оказании истцом транспортно - экспедиционных услуг на транспорте, указанном в них. Судом первой и апелляционной инстанции не дана оценка платежным документам, подтверждающим оплату иностранным партнером экспортируемых услуг.

Как следует из содержания платежных поручений, денежные средства перечислялись на основании счетов (инвойсов), выставляемых истцом, которые не указаны в реестре документов, представленных истцом в налоговый орган в подтверждение заявленной льготы по налогу на добавленную стоимость. Следовательно, суд не выяснил вопрос о фактическом оказании истцом экспорта услуг и именно тех услуг, которые оговорены в договоре, а также не установил момент предоставления экспортной услуги. Подпунктом “а“ пункта 14 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.1995 г. N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“ предусмотрено, что для целей налогообложения считаются экспортируемыми следующие виды работ и услуг: услуги по транспортировке и обслуживанию экспортируемых за пределы территорий государств - участников СНГ грузов, включая услуги по экспедированию, погрузке, разгрузке и перегрузке, в том числе по территории Российской Федерации, при оформлении их едиными международными перевозочными документами, а в случае вывоза экспортируемых грузов, транспортировка которых не требует оформления едиными международными перевозочными документами, при наличии других документов, подтверждающих факт транспортировки и обслуживания экспортируемых грузов (договора, соглашения на эти операции), и подтверждении в установленном порядке фактического вывоза этих грузов за пределы стран - участников СНГ. Фактический вывоз товара должен быть подтвержден в соответствии с таможенным законодательством.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Таможенного кодекса Российской Федерации документом,
которым оформляется перемещение товара через таможенную границу России является грузовая таможенная декларация, порядок оформления которой установлен Инструкцией “О порядке заполнения грузовой таможенной декларации“, утвержденной приказом ГТК РФ от 25.04.1994 г. N 162. В подтверждение своих выводов об осуществлении Обществом транспортно-экспедиционного обслуживания экспортируемых грузов суд сослался на письмо N 12 от 22.01.2001 г. ООО “СВЛ Кавказ“, однако не дал оценки данному письму в том, что оно не содержит указания на период оказания Обществом транспортно-экспедиционного обслуживания грузов, экспортированных ООО “СВЛ. Кавказ“. Период осуществления Обществом экспорта услуг не подтверждает и перечень грузовых таможенных деклараций, приложенный к упомянутому письму, однако судом данные обстоятельства не учтены при принятии судебных актов.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует дать оценку письму Южного таможенного управления Краснодарской таможни от 15.10.2001 г. N 15-28/9702. В решении суд первой инстанции не указал, из каких документов следует, что Общество экспедировало товары, экспортируемые с таможенной территории Российской Федерации. через границы с государствами, не являющимися государствами - участниками СНГ, и что услуги по оформлению грузовых документов оказаны Обществом иностранному юридическому лицу “Солвалюб Трейдинг ЛТД“.

Судом не дана оценка представленным истцом копиям документов относительно возможности принятия таковых в качестве доказательств, согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 4.08.1983 г. N 9779-Х “О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан“, в котором указан порядок оформления копий документов, представляемых от предприятий.

Учитывая изложенное дело подлежит передаче на новое рассмотрение в ходе которого суду надлежит выяснить, с учетом всех обстоятельств и материалов дела, факт реального экспорта услуг ООО “Кавказ-Интер-Сервис“.

На основании изложенного и руководствуясь
статьями 162, 174, 175 (п. 3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 25.05.2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 21.08.2001 г. Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6314/2001-14/182 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Вопросы распределения расходов по государственной пошлине решить при новом рассмотрении дела.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Г.В.РУДЬ

Судьи

Е.Н.АНКУШЕВА

Ю.В.МАЦКО