Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.10.2001 N Ф08-3298/2001-1048А Удовлетворяя исковые требования предпринимателя, суд исходил из представленных предпринимателем деклараций о доходах и размера валового дохода предпринимателя за спорный период, тогда как налогоплательщик в силу требований закона (статья “Освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика“ Налогового кодекса РФ) должен представить документы, подтверждающие выручку от реализации товаров (работ, услуг) и суд должен дать оценку этим документам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 октября 2001 года Дело N Ф08-3298/2001-1048А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей ИМНС РФ по г. Волгодонску, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Волгодонску на решение Арбитражного суда Ростовской области от 4 июля 2001 года по делу N А53-6872/2001-С5-28, установил следующее.

Предприниматель Лахонин Г.П. обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Волгодонску N 124 от 28 апреля 2001 года, которым ему отказано в освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и
уплатой налога на добавленную стоимость.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены. Свое решение суд мотивировал тем, что налоговой инспекцией не доказана необходимость предоставления книги покупок, книги продаж, налоговых деклараций по НДС, поскольку до вступления в силу части второй Налогового кодекса РФ предприниматели не являлись плательщиками НДС.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение арбитражного суда обратилась ИМНС РФ по г. Волгодонску и просит его отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального права.

Заявитель считает, что освобождению от уплаты НДС предшествует ряд необходимых мероприятий, которые закреплены Налоговым кодексом РФ и которые не были исполнены предпринимателем. Кроме того, с заявлением об освобождении от уплаты НДС предприниматель обратился только 19 апреля 2001 года, поэтому мог быть освобожден от уплаты НДС только с 1 апреля 2001 года, а не с 1 января 2001 года, как это следует из решения суда.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей, считает, что решение суда подлежит отмене, как недостаточно обоснованное, ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, Лахонин Г.П. зарегистрирован в качестве предпринимателя 24 февраля 1999 года, о чем ему выдано свидетельство. В соответствии со статьей 145 части второй Налогового кодекса РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации (работ, услуг) этих организаций и индивидуальных предпринимателей без учета налога и налога с продаж не превысила в совокупности один миллион рублей.

Лица, претендующие на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика,
должны представить соответствующее письменное заявление и документы, подтверждающие право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета.

19 апреля 2001 года предприниматель Лахонин Г.П. подал в налоговый орган заявление об освобождении его от обязанностей, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость. К заявлению им были приложены декларации о доходах за 1999, 2000 годы, а также тетрадь учета доходов и расходов.

28 апреля 2001 года ИМНС РФ по г. Волгодонску было принято решение N 124 об отсутствии права на освобождение в связи с непредоставлением предпринимателем документов, а именно: книги покупок, книги продаж и налоговых деклараций по НДС.

Удовлетворяя исковые требования суд в качестве необоснованности отказа истцу в предоставлении льгот по НДС сослался на отсутствие доказательств необходимости представления истребуемых налоговым органом документов, поскольку ведение указанных документов не предусмотрено для индивидуальных предпринимателей, ставших плательщиками НДС только с введением части второй Налогового кодекса.

Данный вывод суда представляется недостаточно обоснованным.

Как следует из текста статьи 145 НК РФ, необходимо представление соответствующих документов, подтверждающих право на освобождение от исполнения обязанностей по НДС, а именно: документов, подтверждающих, что сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) не превысила в совокупности один миллион рублей.

Законом не предусмотрен определенный перечень документов, которые должны представить в подтверждение своего заявления налогоплательщики. Однако закон предусматривает наличие условий предоставления (непредоставления) освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, исходя из которых и должны представляться документы налогоплательщиком. Налогоплательщик должен подтвердить, что у него за три предшествующих последовательных календарных месяца выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога и налога с продаж не превысила в совокупности один миллион рублей (п.
1 ст. 145 НК РФ), подтвердить, что он не занимается реализацией подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья (п. 2 ст. 145 НК РФ), подтвердить, что у него отсутствуют обязанности, возникающие в связи с ввозом товаров на таможенную территорию РФ, подлежащих налогообложению в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 146 НК РФ (п. 3 ст. 145 НК РФ).

Удовлетворяя исковые требования в этой части, суд не установил всех фактических обстоятельств дела и не дал им оценки.

Суд правильно сделал вывод, что представление документов, указанных в методических рекомендациях, утвержденных Министерством Российской Федерации по налогам и сборам Приказом от 20 декабря 2000 года N БГ-3-03/447 “Об утверждении методических рекомендаций по применению главы 21 “Налог на добавленную стоимость“ Налогового кодекса Российской Федерации“, не является для налогоплательщика обязательным. Однако, удовлетворяя исковые требования предпринимателя, суд исходил из того, что предпринимателем представлены декларации о доходах за 1999 и 2000 годы и что валовой доход предпринимателя за 1999 и 2000 годы не превысил 200 рублей, тогда как налогоплательщик в силу требований закона (ст. 145 НК РФ) должен представить документы, подтверждающие выручку от реализации товаров (работ, услуг) и суд должен дать оценку этим документам.

Кроме того, статьей 145 НК РФ также предусмотрено, что указанные заявление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица претендуют на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика. Поэтому суд, удовлетворяя требования предпринимателя, должен был дать оценку и этому обстоятельству, поскольку заявление предпринимателем подано 19 апреля 2001 года. Согласно решению суда предприниматель имеет право на освобождение от исполнения обязанностей по уплате НДС с 1
января 2001 года.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судом не установлены все фактические обстоятельства дела и им не дана правовая оценка, что повлекло принятие необоснованного решения.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку документам, представленным налогоплательщиком, и установить, подтверждают (или не подтверждают) они надлежащим образом право предпринимателя на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по НДС. Если его право подтверждено соответствующими документами, то с какого периода возникает данное право у предпринимателя с учетом поданного им заявления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, пунктом 3 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.07.2001 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-6872/2001-С5-28 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.

Распределение судебных расходов произвести при новом рассмотрении дела.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.