Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.10.2001 N Ф08-3228/2001-1025А Для правильного исчисления сумм НДС, подлежащих зачету, необходимо выполнение следующих условий: факт оплаты, оприходования материальных ресурсов, товаров (работ, услуг) и наличие счетов-фактур с выделенной суммой налога на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 октября 2001 года Дело N Ф08-3228/2001-1025А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в заседании представителей Управления “Карачаевочеркесскавтодор“, г. Черкесск, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Черкесску на постановление апелляционной инстанции от 23.08.2001 Арбитражного суда Карачаево - Черкесской Республики по делу N А25-619/2001-6к, установил следующее.

Управление “Карачаевочеркесскавтодор“, г. Черкесск, (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Карачаево - Черкесской Республики с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Черкесску N 03/4 от
20.04.2001.

Инспекцией МНС РФ по г. Черкесску заявлен встречный иск к Управлению о взыскании 2219069 руб. налоговых санкций по оспариваемому решению.

Решением арбитражного суда от 13.06.2001 иск Управления удовлетворен частично. Признано недействительным решение Инспекции МНС РФ по г. Черкесску N 03/4 от 20.04.2001 в части взыскания штрафных санкций в сумме 498695 руб. В остальной части иска отказано. Встречное исковое заявление Инспекции МНС РФ по г. Черкесску о взыскании налоговых санкций удовлетворено частично в сумме 1720374 руб. Во взыскании остальной суммы отказано.

Свое решение суд первой инстанции обосновал тем, что налогоплательщиком не представлены доказательства фактической уплаты сумм налогов поставщикам, а потому налоговым органом обоснованно произведено доначисление налога на добавленную стоимость. В соответствии с Определением Конституционного Суда от 18.01.2001 исключен штраф по п. 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2001 решение суда от 13.06.2001 отменено. Признано недействительным решение Инспекции МНС РФ по г. Черкесску N 03/4 от 20.04.2001 в полном объеме. Во встречном иске о взыскании налоговых санкций Инспекции МНС РФ по г. Черкесску отказано.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования налогоплательщика в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из того, что исчисление налога не зависит от формы расчетов между продавцом и покупателем, а поскольку Управление получало товары в счет погашения задолженности по налогам в порядке товарного возмещения на сумму, увеличенную на НДС, то имел место зачет встречных требований, и у истца возникло право на возмещение НДС.

Инспекция МНС РФ по г. Черкесску обжаловала постановление апелляционной инстанции в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа и просила его отменить, оставить в силе решение
суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции принял постановление без надлежащего исследования всех обстоятельств дела и с неправильным применением норм материального права. Так, судом не принято во внимание то обстоятельство, что вся стоимость товарного возмещения, с учетом выделенного НДС, направлялась на погашение задолженностей перед территориальным дорожным фондом поставщиков - недоимщиков, у Управления не возникало права на возмещение НДС из бюджета, поскольку фактически налог в бюджет не поступал.

Представитель заявителя жалобы в заседание суда кассационной инстанции не явился, хотя был надлежаще уведомлен о дне рассмотрения жалобы (см. увед. N 1744).

Представители Управления в судебном заседании поддержали доводы отзыва на жалобу и просили постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, полагая, что оно законно и обоснованно.

Изучив материалы дела и выслушав представителей истца в судебном заседании, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает, что состоявшиеся по делу судебные акты Арбитражного суда Карачаево - Черкесской Республики подлежат отмене как принятые по недостаточно исследованным обстоятельствам дела, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Черкесску в период с 08.08.2000 по 06.10.2000 была проведена выездная налоговая проверка Управления “Карачаевочеркесскавтодор“ по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость и акцизов за период с 01.01.97 по 30.06.2000 и налога с продаж за период с 01.01.2000 по 30.06.2000. По результатам проверки составлен акт N 1312 от 04.12.2000 и принято решение N 03/4 от 20.04.2001 о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость, налога
с продаж, доначислении налогов и пени, а также о применении к истцу ответственности по п. 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ.

Из акта проверки следует, что основанием к доначислению налога на добавленную стоимость в сумме 10507333 руб. послужило неправильное определение истцом облагаемого оборота по НДС при реализации основных средств в период с 1997 по 1999 год, неправильное отнесение на расчеты с бюджетом сумм НДС по приобретенным материальным ценностям, работам, услугам, а также неправильное списание с кредита счета 19 в дебет счета 68 сумм НДС, рассчитанных по среднему проценту.

По налогу с продаж основанием для доначисления суммы налога явилось то обстоятельство, что при реализации основных средств физическим лицам облагаемый оборот в нарушение п. 1 ст. 4 Закона КЧР “О налоге с продаж“ был исчислен ниже остаточной стоимости основных средств.

В нарушение требований статей 124 - 127, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение и постановление апелляционной инстанции не содержат выводов по конкретным нарушениям и эпизодам акта проверки.

Так, суд первой инстанции в мотивировочной части решения при отказе Управлению в иске о признании недействительным решения налогового органа ограничился фразой “событие налоговых правонарушений имело место, и доначисление налогов сделано истцу правомерно“ без надлежащего исследования каждого конкретного налогового правонарушения по каждой доначисленной сумме налога и по каждому периоду времени.

Согласно ст. 7 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ для правильного исчисления сумм НДС, подлежащих зачету, необходимо выполнение следующих условий: факт оплаты, оприходования материальных ресурсов, товаров (работ, услуг) и наличие счетов - фактур с выделенной суммой налога на добавленную стоимость.

По обоснованности доначисления НДС по операциям, связанным с товарным возмещением и
погашением задолженности предприятий и организаций по налогам в Федеральный дорожный фонд, ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции всесторонне доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов, не исследовали. Судебными инстанциями не давалась надлежащая правовая оценка взаимоотношениям истца с предприятиями - недоимщиками по налогам в Федеральный дорожный фонд. Не проверен вопрос о том, как производилось погашение задолженности по платежам в дорожный фонд, по каким ценам производилась реализация товара. В судебных актах отсутствуют выводы о том, имелась ли в данном случае реализация и каков порядок возмещения НДС при таких взаимоотношениях.

Сумма излишне начисленного налогоплательщиком НДС в размере 200962 руб. не являлась предметом исследования судебных инстанций. Сумма доначисленного налога с продаж, пеня и штраф судом первой инстанции признана обоснованной без мотивированных выводов.

В решении от 13.06.2001 суд первой инстанции правомерно, с учетом Определения Конституционного Суда от 18.01.2001 N 6-О, сделал вывод о незаконности решения налогового органа в части взыскания с Управления штрафных санкций по п. 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ в сумме 498695 руб.

Тем не менее, апелляционная инстанция, в нарушение требований статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отменяя решение суда полностью, не сделала вывод о том, по каким мотивам решение суда в этой части незаконно. В постановлении апелляционной инстанции по этому вопросу выводы отсутствуют.

Кроме того, при анализе законности или незаконности оспариваемого решения налогового органа судебные инстанции не давали оценку этому акту с точки зрения соблюдения налоговым органом требований статей 100, 101 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции не могут считаться законными и обоснованными, а дело подлежит направлению на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить законность оспариваемого решения с точки зрения требований Налогового кодекса РФ, исследовать каждый эпизод акта проверки по каждому налогу и сделать выводы по каждой конкретно доначисленной сумме налогов и соответствующих пеней и санкций, а также с учетом вышеизложенного принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 3), 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.06.2001 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Карачаево - Черкесской Республики от 23.07.2001 по делу N А25-619/2001-6к отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине решить при новом рассмотрении дела.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.