Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.10.2001 N Ф08-3239/2001 Лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах. Если определение не вручено вследствие выбытия адресата, то оно считается доставленным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 октября 2001 года Дело N Ф08-3239/2001“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя товарищества с ограниченной ответственностью “Прима-Турист“ (далее - ТОО “Прима-Турист“), в отсутствие представителя открытого акционерного общества “Гостиница “Бирюза“ (далее - ОАО “Гостиница “Бирюза“), уведомленного в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ТОО “Прима-Турист“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.99 по делу N А32-4708/99-21/59, установил следующее.

Решением суда от 27.04.99 удовлетворены исковые требования ОАО “Гостиница “Бирюза“ к ТОО “Прима-Турист“ о выселении ТОО
“Прима-Турист“ г. Сочи из помещений NN 535, 536, 538, 537, 563, 562, 562-а, 532, 530, 529, 528, 527, 511, 575, 576, 531, 29, 27, 26, 23, 22, 21, 20, 19, 25, 26-а, 24 общей площадью 778,5 кв. м, расположенных по адресу: г. Сочи, Лазаревское, ул. Циолковского, 1 (ул. Победы, 167), ресторан “Бирюза“, являющихся собственностью ОАО “Гостиница “Бирюза“.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ТОО “Прима-Турист“ просит отменить решение суда и прекратить производство по делу. Заявитель жалобы ссылается на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На дату предъявления иска ТОО “Прима-Турист“ фактически не занимало помещения, из которых его просил выселить истец.

От представителя ОАО “Гостиница “Бирюза“ поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ТОО “Прима-Турист“, повторившего изложенные в кассационной жалобе доводы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-4707/99-21/60, рассмотренному между теми же лицами, в период с 01.09.93 по 20.01.99 ТОО “Прима-Турист“ занимало нежилые помещения общей площадью 463,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Сочи, Лазаревское, ул. Циолковского, 1 (ул. Победы, 167), ресторан “Бирюза“, на основании договора N 17, заключенного между гостиницей “Бирюза“ и ТОО “Прима-Турист“. Вступившим в законную силу решением суда по делу N А32-14691/98-41/404 указанный договор был расторгнут.

Кроме того, в этот же период без каких-либо договорных отношений ТОО “Прима-Турист“ занимало помещения NN 535, 536, 538, 537,
563, 562, 562-а, 532, 530, 529, 528, 527, 511, 575, 576, 531, 29, 27, 26, 23, 22, 21, 20, 19, 25, 26-а, 24 общей площадью 778,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Сочи, Лазаревское, ул. Циолковского, 1 (ул. Победы, 167), ресторан “Бирюза“, являющиеся собственностью ОАО “Гостиница “Бирюза“ (согласно постановлению администрации Лазаревского района от 24.04.96 N 213 и регистрационному удостоверению бюро технической инвентаризации N 1654 от 12.07.97).

Письмом от 15.02.99 ОАО “Гостиница “Бирюза“ предложило ТОО “Прима-Турист“ освободить спорные помещения, занимаемые без договорных отношений, в срок до 20.02.99.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доводы кассационной жалобы о том, что на дату предъявления иска ТОО “Прима-Турист“ фактически не занимало спорные помещения, опровергаются материалами дела.

Как видно из акта о выселении от 12.07.99, судебный пристав-исполнитель Лазаревского района г. Сочи Ковалева Т.А. на основании исполнительных листов NN А32-4707/99-21/60, 59, 58 в присутствии понятых произвела выселение ТОО “Прима-Турист“ из спорных помещений. В ходе выселения все вещи, документы ТОО “Прима-Турист“ были вынесены главным бухгалтером ТОО “Прима-Турист“ Севостьяновой М.М. без описи. Все перечисленные помещения переданы представителю ОАО “Гостиница “Бирюза“ Ерошову И.В.

Поэтому решение суда соответствует нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы о неизвещении ответчика надлежащим образом также необоснованны.

В соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором указывает о времени и месте слушания дела. Определение направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно части 2 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор может быть разрешен в
отсутствие ответчика при наличии доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте разбирательства дела.

В соответствии со статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения процессуальные документы направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции“ лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах. Если определение не вручено вследствие выбытия адресата, то в соответствии со статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно считается доставленным.

Как видно из материалов дела, заказное письмо с определением о времени и месте судебного разбирательства и уведомление о его вручении возвращено почтой в арбитражный суд из-за отсутствия адресата - ответчика ТОО “Прима-Турист“ по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении. Данное местонахождение ТОО “Прима-Турист“ подтверждается также письмом администрации Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 01.03.99 N 04-023-Эк, где говорится, что ТОО “Прима-Турист“ зарегистрировано постановлением администрации Лазаревского района 01.07.92 N 239/8 с местонахождением: г. Сочи, п. Лазаревское, ул. Победы, 167, к. 208. Документы, свидетельствующие об изменении ответчиком своего юридического либо почтового адреса с уведомлением соответствующего регистрирующего органа, в материалах дела отсутствуют и в кассационную инстанцию не представлены. Таким образом, ТОО “Прима-Турист“ считается
надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела поскольку определение о назначении дела к судебному разбирательству направлено ответчику по последнему известному суду адресу, указанному в учредительных документах.

В связи с необоснованностью кассационной жалобы расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ТОО “Прима-Турист“.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.99 по делу N А32-4708/99-21/59 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ТОО “Прима-Турист“ в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.

Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.