Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.09.2001 N Ф08-2862/2001-903А Решение и постановление апелляционной инстанции о возврате истцу уплаченного налога на пользователей автодорог оставлены в силе ввиду подтверждения истцом обоснованности применения льготы, предусмотренной Законом РФ “Об образовании“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 сентября 2001 года Дело N Ф08-2862/2001-903А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, в присутствии представителей от Института экономики, права и естественных специальностей, от ККГУ “Дорожный комитет“, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарского краевого государственного учреждения “Дорожный комитет“ на решение от 28.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 19.07.2001 по делу N А32-3692/2001-14/104 Арбитражного суда Краснодарского края, установил.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился Институт экономики, права и естественных специальностей с иском к Краснодарскому краевому управлению автомобильных дорог общего пользования “Краснодаравтодор“ о взыскании 995564 руб. суммы
излишне перечисленного налога на пользователей автомобильных дорог за период с 1998 - по 2000 год.

В порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковое требование, просил возвратить ему 995564 руб. излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог, судом первой инстанции уточненное исковое требование принято.

Определением суда от 17.04.2001 признано ответчиком по делу Краснодарское краевое государственное учреждение “Дорожный комитет“.

Решением суда от 28.04.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2001, исковые требования удовлетворены, истцу возвращено 995564 руб. налога на пользователей автомобильных дорог.

На оба судебных акта ответчиком подана кассационная жалоба, в которой он просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, считая, что истец не доказал обоснованность исковых требований, а поэтому у судебных инстанций не было оснований для удовлетворения иска.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал требование об отмене оспоренных судебных актов, сослался на доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил в иске отказать.

Представитель истца просил оставить в силе решение и постановление апелляционной инстанции, считая их принятыми с полным исследованием фактических обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права. Он же пояснил, что в судебные инстанции представлялась вся необходимая бухгалтерская документация, подтверждающая направление всей получаемой прибыли на развитие и совершенствование учебного процесса, заработную плату и что судебные акты принимались с учетом исследования указанной бухгалтерской документации.

Изучив материалы и обстоятельства дела, заслушав доводы представителей сторон, суд признал решение суда от 28.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 19.07.2001 не подлежащими отмене ввиду следующего.

Из материалов дела видно, что истец является негосударственным образовательным учреждением, имеющим лицензию на право ведения образовательной деятельности N 16-73 от 18.05.93 и свидетельство о
государственной аккредитации N 25-0004 от 22.07.97, N 25-1074 от 19.07.2000. За период с 1998 - по 2000 год включительно истцом уплачен налог на пользователей автодорог в сумме 995564 руб., в том числе за 1998 год - 223160 руб., 1999 год - 255400 руб. и за 2000 год - 517000 руб.

В соответствии с Законом РФ “Об образовании“ образовательные учреждения независимо от их организационно - правовых форм в части предпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов. Указанным Законом предусмотрено, что образовательное учреждение вправе вести предпринимательскую деятельность, предусмотренную его уставом. Деятельность образовательного учреждения по реализации предусмотренных уставом этого учреждения производимой продукции, работ и услуг относится к предпринимательской лишь в той части, в которой получаемый от этой деятельности доход не реинвестируется непосредственно на данное образовательное учреждение или на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса (в том числе на заработную плату) в данном образовательном учреждении.

Материалы дела и исследованная в судебных инстанциях бухгалтерская документация свидетельствуют о том, что полученный истцом доход в период 1998 - 2000 годы был направлен на развитие и совершенствование образовательного процесса в рамках его уставной деятельности.

С учетом правильного применения п. 3 ст. 40 Закона РФ “Об образовании“, фактических обстоятельств дела судебными инстанциями правильно удовлетворены исковые требования, а поэтому отсутствуют основания для отмены оспоренных судебных актов.

Руководствуясь статьями 162, 174, 175 (п. 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 19.07.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-3692/2001-14/104 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает
в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.