Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.08.2001 N Ф08-2541/2001-795А Себестоимость продукции представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 августа 2001 года Дело N Ф08-2541/2001-795А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей ОАО “Алекс“, в отсутствие представителя Инспекции МНС РФ по городу Георгиевску, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по городу Георгиевску на решение от 04.05.2001 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-791/2001-С1, установил следующее.

Открытое акционерное общество “Алекс“, город Георгиевск (ОАО “Алекс“), обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ по городу Георгиевску
о признании недействительным решения N 475 от 03.04.2001 в части взыскания с ОАО “Алекс“ налога на прибыль в сумме 56092 руб. и пени в сумме 23322 руб.

Решением от 04.05.2001 исковые требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что факт завышения истцом себестоимости и как следствие занижение налогооблагаемой прибыли ответчиком не доказан. Суд указал, что в нарушении статей 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт проверки N 371 от 15.03.2001 и решение налогового органа N 475 от 03.04.2001 не содержат доказательств, свидетельствующих о необоснованном списании расходов на ГСМ, кроме того, инспекция ссылается на путевой лист как исключительный и единственный документ, подтверждающий затраты предприятия на ГСМ без подтверждения своих выводов другими доказательствами.

Инспекция МНС РФ по городу Георгиевску подала кассационную жалобу на указанное судебное решение, которое просит отменить как незаконное и в иске отказать.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Алекс“ просит оставить решение без изменения. По мнению истца, в нарушение статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о факте налогового правонарушения и виновности ОАО “Алекс“ в его совершении.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО “Алекс“ возражали против доводов кассационной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей ОАО “Алекс“, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ОАО “Алекс“ по вопросам соблюдения налогового законодательства, полноты и своевременности уплаты налогов за период с
01.01.97 по 31.12.97 составлен акт от 13.03.2001 о неуплате истцом НДС в сумме 26499 руб., налога на прибыль в сумме 56092 руб.

На основании указанного акта проверки руководителем Инспекции МНС РФ по городу Георгиевску принято решение N 475 от 03.04.2001, которым ОАО “Алекс“ предложено уплатить в бюджет НДС в сумме 26499 руб., налог на прибыль в сумме 56092 руб. и соответственно пени в сумме 1231 руб. и 23322 руб.

Не согласившись с доначислением к уплате налога на прибыль и соответствующих пени, ОАО “Алекс“ обратилось в суд с иском о признании решения налогового органа в указанной части недействительным.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ N 2116-1 от 27.12.91 объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

В соответствии с Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (с учетом последующих изменений и дополнений), себестоимость продукции представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе
производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию. Пункт 2 названного Положения содержит перечень затрат, включаемых в себестоимость.

Факт осуществления затрат и их содержание (направленность) должны подтверждаться первичными документами, фиксирующими факт совершения хозяйственной операции. Из документов, подтверждающих произведенные затраты и их отнесение на себестоимость, должна четко прослеживаться непосредственная связь затрат с производством, а также их осуществление в интересах самого предприятия.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца пояснили, что за 1997 год путевые листы уничтожены, однако имеются иные документы, свидетельствующие о том, что в себестоимость в указанном периоде включались только затраты на ГСМ, непосредственно связанные с производством продукции (работ, услуг). Представители ОАО “Алекс“ пояснили также, что поскольку отсутствие путевых листов за 1997 год было обнаружено лишь во время налоговой проверки и для подбора иных документов, подтверждающих вышеуказанное обстоятельство, требовалось время, эти иные документы не представлялись проверяющим, однако представлялись в суд для обозрения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недоказанности ответчиком факта занижения истцом себестоимости и, как следствие, занижения налогооблагаемой прибыли является недостаточно обоснованным. Судом не исследовался вопрос о правомерности отнесения истцом на себестоимость затрат на ГСМ в проверяемом периоде.

При новом рассмотрении дела суду следует выяснить указанные обстоятельства, дать оценку представленным документам и доводам сторон и принять решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.05.2001 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-791/2001-С1 отменить. Передать дело на новое рассмотрение в первую
инстанцию того же суда.

Распределение судебных расходов, в том числе и по кассационной жалобе, произвести при новом рассмотрении дела.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.