Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.08.2001 N Ф08-2337/2001-735А Налоговые споры между налоговыми органами и частными охранниками не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 августа 2001 года Дело N Ф08-2337/2001-735А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, рассмотрев кассационную жалобу частного охранника Тухова В.Ю. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2001 по делу N А63-781/2001-С4, установил следующее.

Частный охранник Тухов В.Ю. обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения ИМНС РФ по Промышленному району города Ставрополя от 16.02.2001 N 240 о привлечении к финансовой ответственности за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе.

Решением
арбитражного суда в иске отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что факт нарушения статьи 83 Налогового кодекса РФ, предусматривающий 10-дневный срок подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе, подтвержден материалами проверки и материалами дела.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение арбитражного суда обратился Тухов В.Ю. и просит его отменить, иск - удовлетворить.

Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права. Правовой статус частного охранника устанавливается не п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ, а Федеральным законом N 2487-1 от 11.03.1992 “О частной детективной и охранной деятельности“. Налоговые споры между налоговыми органами и частными охранниками не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что решение суда следует отменить, производство по делу - прекратить ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 23.01.2001 Тухов В.Ю. зарегистрирован ОВД Промышленного района города Ставрополя как частный охранник и ему выдана лицензия N 620 от 23.01.2001. Заявление о постановке на налоговый учет подано ответчиком 12.02.2001, то есть с нарушением 10-дневного срока, установленного статьей 83 Налогового кодекса РФ. По данному факту правонарушения был составлен акт от 16.02.2001 и в этот же день принято решение N 240 о привлечении Тухова В.Ю. к налоговой ответственности в виде взыскания 5000 руб. налоговых санкций за нарушение установленного Законом срока постановки на налоговый учет.

Определение понятия “индивидуальный предприниматель“, изложенное в пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ и включающее в себя частных нотариусов, частных детективов, частных охранников, используется только для целей Налогового кодекса РФ и не свидетельствует об
изменении подведомственности налоговых споров с участием названных лиц, определяемой в соответствии с правилами гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательств.

Согласно статье 1 Закона РФ от 11 марта 1992 года N 2487-1 “О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации“ частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, то есть эта деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли, поэтому частный охранник к числу граждан-предпринимателей не относится. С учетом этого налоговые споры между налоговыми органами и частными охранниками не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, пунктом 5 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.05.2001 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-781/2001-С4 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить предпринимателю Тухову В.Ю. госпошлину по делу в сумме 30 рублей. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.