Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.07.2001 N Ф08-1974/2001 Требование о внесении изменений в договор энергоснабжения, предоставляющих энергоснабжающей организации право на одностороннее расторжение договора по основаниям, не предусмотренным законом, противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 июля 2001 года Дело N Ф08-1974/2001“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей ДОАО “Ставропольэнерго“, ГУП “Ставрополькоммунэлектро“, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ДОАО “Ставропольэнерго“ на решение от 11.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.2001 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-128/2001-С3, установил следующее.

Государственное унитарное предприятие “Ставрополькоммунэлектро“ (далее - ГУП “Ставрополькоммунэлектро“) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к дочернему открытому акционерному обществу “Ставропольэнерго“ (далее - ДОАО “Ставропольэнерго“) о внесении изменений в договор энергоснабжения N 17 от 27.12.99 (л.д. 2, 50-54,
т. 1).

Решением от 11.03.2001, с учетом внесенных определением от 20.03.2001 исправлений, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2001, исковые требования удовлетворены частично. Пункт 4.2 договора оставлен в прежней редакции, пункт 4.5 договора принят в согласованной в судебном заседании редакции. Пункт 5.5 договора принят в редакции истца частично. Пункты 5.6, 5.7, 6.1, 6.2, 6.6, 6.7, 8.5 исключены из договора N 17 от 27.12.99 (л.д. 52-54, 57, 87-89, т. 2).

Не согласившись с решением от 11.03.2001 и постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2001, ДОАО “Ставропольэнерго“ обжаловало их в кассационном порядке, полагая, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

По мнению ДОАО “Ставропольэнерго“, оставляя в прежней редакции пункт 4.2 договора, суд не учел положения Постановления Правительства РФ от 04.04.2000 N 294 “Об утверждении порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ“. Судом необоснованно исключены из текста действующего договора пункты 6.1, 6.2 и не включен пункт 6.6, поскольку условие о порядке ограничения подачи электрической энергии было принято по соглашению сторон в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.01.98 и пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса РФ. ДОАО “Ставропольэнерго“ полагает, что, исключая из соглашения пункт 6.7, суды не применили пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, судами нарушены статьи 523, 546 Гражданского кодекса РФ при исключении из соглашения пункта 8.5. ДОАО “Ставропольэнерго“ просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение о принятии спорных пунктов договора N 17 от 27.12.99 и соглашения в редакции ДОАО “Ставропольэнерго“ (л.д. 93-95, т. 2).

ГУП “Ставрополькоммунэлектро“ отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ДОАО “Ставропольэнерго“
повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ГУП “Ставрополькоммунэлектро“ возражали против кассационной жалобы, считая решение от 11.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.2001 законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба ДОАО “Ставропольэнерго“ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГУП “Ставрополькоммунэлектро“ и ДОАО “Ставропольэнерго“ заключен договор энергоснабжения N 17 от 27.12.99 (л.д. 6-9, т. 1).

ДОАО “Ставропольэнерго“ обратилось к ГУП “Ставрополькоммунэлектро“ с предложением о внесении изменений в договор энергоснабжения N 17 от 27.12.99, которые изложены в соглашении N 7 от 16.11.2000 об изменении договора от 27.12.99 (л.д. 16, т. 1).

При рассмотрении указанного соглашения сторонами не были урегулированы разногласия по пунктам 4.2, 4.5, 5.5, 5.6, 5.7, 6.1, 6.2, 6.6, 6.7, 8.5, в связи с чем спор был передан в арбитражный суд (л.д. 10-15, т. 1).

Пункт 4.2 договора N 17 от 27.12.99 правомерно оставлен судом в прежней редакции, поскольку его содержание соответствует утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 N 294 Порядку расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, согласно которому начиная с 1 апреля 2000 года оплата потребителями (юридическими лицами, за исключением бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, и казенных предприятий) электрической, тепловой энергии и природного газа на территории Российской Федерации осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией, если иное не установлено договором энергоснабжения. Пунктом 4.2 договора энергоснабжения от 27.12.99 N 17 установлено, что расчеты за электрическую
энергию производятся в сроки, определенные настоящим договором. Предложенные сторонами изменения указанного пункта 4.2 документально не обоснованы и не подтверждены расчетным путем.

Судебные акты в части принятого решения по пунктам 4.5, 5.5, 5.6, 5.7 соглашения о внесении изменений в договор N 17 от 27.12.99 не противоречат действующему законодательству и не обжалованы сторонами.

Решение и постановление апелляционной инстанции в части исключения из договора N 17 от 27.12.99 пунктов 6.1, 6.2 и отказа дополнить договор пунктами 6.6, 6.7, 8.5 соответствуют материалам дела и положениям статей 310, 401, 451, 539, 546, 547 Гражданского кодекса РФ и Постановления Правительства РФ N 1 от 05.01.98.

В пунктах 6.1 и 6.2 договора установлен порядок ограничения и отключения подачи электрической энергии, который не соответствует требованиям пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса РФ и пункту 3 статьи 541 Гражданского кодекса РФ, поскольку нарушает права по снабжению электроэнергией отдельных категорий потребителей. По указанным основаниям отказано в дополнении договора по предложению ДОАО “Ставропольэнерго“ пунктом 6.6.

Довод ДОАО “Ставропольэнерго“ о необоснованности исключения из действующего договора пунктов 6.1 и 6.2, поскольку условие о порядке ограничения подачи электрической энергии было принято по соглашению сторон, противоречит материалам дела. Действительно, в договоре N 17 от 27.12.99 стороны предусмотрели право энергоснабжающей организации в определенных случаях ограничивать и прекращать подачу электрической энергии. Однако в последующем ДОАО “Ставропольэнерго“ не согласилось с данными условиями договора и предложило их пересмотреть.

Довод ДОАО “Ставропольэнерго“ о том, что дополнение договора пунктом 6.7 об освобождении энергоснабжающей организации при определенных обстоятельствах от установленной статьей 395 Гражданского кодекса РФ ответственности основано на пункте 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ, правомерно не
принят судом. Положения предложенного ответчиком дополнения к договору нарушают принципы равенства участников гражданских правоотношений и наступления ответственности за нарушение обязательства, установленные статьями 1, 401 Гражданского кодекса РФ.

Суд правомерно отказал дополнить условия договора N 17 от 27.12.99 пунктом 8.5, предоставляющим энергоснабжающей организации право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при неоднократном нарушении истцом сроков платежей и освобождающим энергоснабжающую организацию от ответственности за наступившие последствия. Стороной по договору энергоснабжения N 17 от 27.12.99 является организация, поставляющая электрическую энергию своим абонентам, поэтому односторонний отказ от исполнения договора повлечет необоснованное расторжение договоров с рядом непосредственных потребителей электроэнергии, в том числе являющихся исправными плательщиками, а также предприятиями, которые в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 17.06.98 N 601 “О дополнительных мерах по повышению ответственности потребителей за оплату топливно-энергетических ресурсов“ и от 22.06.99 N 664 “Об утверждении положения об ограничении или временном прекращении подачи электрической энергии потребителям при возникновении или угрозе аварии в работе систем электроснабжения“ не могут быть ограничены в подаче электроэнергии.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания отмены или изменения решения от 11.03.2001 и постановления апелляционной инстанции от 14.05.2001 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-128/2001-С3, предусмотренные статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.2001 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-128/2001-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО “Ставропольэнерго“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.