Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.07.2001 N Ф08-1986/2001 Налогоплательщик исполнил обязанность по уплате налогов, поскольку его действия по направлению в неплатежеспособный банк платежных поручений о перечислении денежных средств в бюджет признаны добросовестными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 июля 2001 года Дело N Ф08-1986/2001“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснодарскому краю (далее - Управление МНС России), ООО “Кариан“, в отсутствие представителей Территориальной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 г. Краснодара (далее - Инспекция МНС России), извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС России на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2001 по
делу N А32-2161/2000-45/66-19/282-53/112, установил следующее.

Постановлением кассационной инстанции от 26.06.2000 отменено решение арбитражного суда от 16.03.2000, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о соответствии действий истца требованиям добросовестности и разумности осуществления прав налогоплательщика.

Постановлением кассационной инстанции от 04.12.2000 отменено решение от 28.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 27.09.2000, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о соответствии действий истца как налогоплательщика требованиям добросовестности и разумности.

Решением арбитражного суда от 12.04.2001 удовлетворен иск ООО “Кариан“ о понуждении Инспекции МНС России зачесть 21000000 руб. акцизов, в том числе 16272651 руб. 36 коп. в счет погашения недоимки по акцизам и 4727348 руб. 64 коп. в счет будущих платежей, и 9000000 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в счет погашения числящейся по состоянию на 10.04.2001 недоимки по НДС в федеральный бюджет; в отношении Управления МНС России производство по делу прекращено. Суд пришел к выводу о том, что истец в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса России надлежащим образом выполнил свои обязанности налогоплательщика по расчетам с бюджетом по текущим и предстоящим платежам по акцизам и НДС.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда от 12.04.2001 в апелляционной инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе на решение арбитражного суда Инспекция МНС России просит судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального и процессуального права и в иске полностью отказать, поскольку судом сделан ошибочный вывод о добросовестности действий истца как налогоплательщика при расчетах с бюджетом по текущим и предстоящим платежам через неплатежеспособный банк.

В возражениях на кассационную жалобу ООО “Кариан“ указывает,
что арбитражным судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего дела, и дана правильная правовая оценка в соответствии с действующим законодательством. Истец считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает решение арбитражного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ТОО “Коммерческий банк “Академстройбанк“ (далее - КБ “Академстройбанк“), г. Москва, и ООО “Кариан“ заключен договор банковского счета от 01.10.99 N 2-56, на основании которого истцу открыт расчетный счет N 40702810600000000072.

08.10.99 между ООО “Кариан“ (продавцом) и ООО “Виталия - М“ (покупателем) заключен договор купли - продажи N 7, в соответствии с которым продавец обязался отпустить покупателю алкогольную продукцию на общую сумму 30 млн. руб.

Во исполнение обязательств по договору купли - продажи N 7 ООО “Виталия - М“ направило в обслуживающий его КБ “Академстройбанк“ платежное поручение от 08.10.99 N 04 на перечисление денежных средств в сумме 30 млн. руб. на счет ООО “Кариан“. Согласно выписке КБ “Академстройбанк“ денежные средства в сумме 30 млн. руб. были списаны с расчетного счета ООО “Виталия - М“ и зачислены на находящийся в том же банке расчетный счет ООО “Кариан“.

Платежными поручениями от 11.10.99 NN 187 и 188 истец поручил КБ “Академстройбанк“ перечислить с его расчетного счета в бюджет 21 млн. руб. акцизов по водке за октябрь 1999 года и 9 млн. руб. НДС за 4 квартал 1999 года. Денежные средства с расчетного счета ООО “Кариан“ были списаны 11.10.99, но в связи с недостаточностью
у КБ “Академстройбанк“ денежных средств на корреспондентском счете вышеуказанные денежные средства в сумме 30 млн. руб. в бюджет не поступили.

Как установлено судом, инициатива открытия истцом расчетного счета в КБ “Академстройбанк“ исходила от ООО “Виталия - М“, которое письмом от 01.09.99 N 12 сообщило истцу о намерении приобрести у него продукцию на определенных условиях, а именно на условии открытия продавцом расчетного счета в банке покупателя.

Письмами от 06.01.2000 N 3, от 17.12.99 N 32 и от 15.10.99 N 21 ООО “Виталия - М“ уведомило ООО “Кариан“ об уступке прав требования по договору N 7 от 08.10.99 к ООО “Фирма “Тавинко“ (на сумму 8754282 руб. 36 коп.) и ООО “Центр “Милосердие-1“ (на сумму 21125717 руб. 64 коп.). ООО “Кариан“ заключило с ООО “Центр “Милосердие-1“ и ООО “Фирма “Тавинко“ договоры на поставку продукции.

Факт исполнения ООО “Кариан“ обязательств по договорам с ООО “Центр “Милосердие-1“ и ООО “Фирма “Тавинко“ подтвержден товарно - транспортной накладной от 02.12.99 N 189, доверенностью ООО “Центр “Милосердие-1“ от 01.12.99 N 149 на имя В.В. Ефремова на получение от ООО “Кариан“ 32100 бутылок водки; актами сверок расчетов ООО “Кариан“ с ООО “Центр “Милосердие-1“ (акт от 31.12.99) и ООО “Фирма “Тавинко“ (акт от 01.06.2000), справкой Краснодарского краевого государственного унитарного предприятия “Кубаньалкогольконтроль“ от 28.07.2000 N 284.

Арбитражным судом установлено, что на момент открытия расчетного счета у ООО “Кариан“ отсутствовали основания для сомнений в платежеспособности КБ “Академстройбанк“, что подтверждается Письмом отделения N 4 Главного управления Банка России по г. Москве от 07.12.99 N 54-6/5941, из которого следует, что по в период с 08.10.99 - 11.10.99 к
КБ “Академстройбанк“ меры воздействия, указанные в Письме Банка России от 18.06.99 N 182-Т, не применялись. Согласно Письму Департамента по организации банковского санирования Банка России от 18.03.2000 N 33-2-11/1107, лицензия у КБ “Академстройбанк“ была отозвана Приказом Банка России от 22.02.2000 N ОД-60.

Остаток денежных средств на расчетном счете ООО “Кариан“ по состоянию на 11.10.99 позволял КБ “Академстройбанк“ выполнить поручение клиента о перечислении 30 млн. руб. в бюджет. Неисполнение поручения клиента вызвано недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете самого банка. Согласно справке отделения N 4 Главного управления Банка России по г. Москве от 07.02.2000 N 54-09/815, остаток средств на корсчете банка составлял 697819 руб. 11 коп.

Арбитражным судом обязанность истца по уплате налогов по платежным поручениям NN 187 и 188 от 11.10.99 признана исполненной надлежащим образом со ссылкой на статью 45 Налогового кодекса России, которая устанавливает, что обязанность по уплате налога и сбора считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П повторное взыскание налогов, не поступивших в бюджет, возможно только с недобросовестного налогоплательщика, а потому обязанность ООО “Кариан“ по уплате акцизов и НДС могла быть признана исполненной в том случае, если действия последнего по уплате налогов являлись добросовестными.

Кроме того, Инспекция МНС России выступила от имени Российской Федерации в качестве кредитора в отношении не поступивших в бюджет 30 млн. руб. Согласно справке отделения N 4 ГУ ЦБ РФ по г. Москве от 25.02.2000 N 54-09/1150 Инспекцией МНС России выставлены инкассовые поручения NN 15
и 14 от 21.01.2000 и 28.01.2000 на сумму 9 и 21 млн. руб., которые в связи с отсутствием денежных средств на корсчете КБ “Академстройбанк“ помещены в картотеку к внебалансовому счету N 90904.

Тот факт, что Российская Федерация в лице Инспекции МНС России выступает в качестве кредитора перед должником - КБ “Академстройбанк“ - в отношении спорных 30 млн. руб., также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2000 по делу N А40-6352/2000-107-116 о взыскании с КБ “Академстройбанк“ в пользу нескольких истцов 121368775 руб., в том числе 30 млн. руб. в пользу Территориальной инспекции МНС России N 4 по г. Краснодару по платежным поручениям NN 187 и 188 от 11.10.99.

Кроме того, Инспекция МНС России обращалась в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обращении взыскания на имущество КБ “Академстройбанк“ на сумму 40122000 руб., в том числе 30 млн. руб. неперечисленных в бюджет по платежным поручениям NN 187 и 188 от 11.10.99. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2000 по делу N А40-19007/2000-109-323 иск оставлен без рассмотрения по статье 57 (пункту 1) Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в связи с возбуждением в отношении КБ “Академстройбанк“ процедуры банкротства.

Доводы Инспекции МНС России о том, что конкурсный управляющий КБ “Академстройбанк“ отказался включить Инспекцию МНС России в число кредиторов банка - банкрота, значения не имеют, поскольку задолженность банка перед бюджетом на сумму 30 млн. руб. подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А40-6352/2000-107-116, а действия конкурсного управляющего могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Арбитражный суд, рассмотрев дело в третий раз,
исследовал фактические обстоятельства по делу, дал оценку представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон и пришел к выводу о том, что по настоящему делу действия истца по перечислению денежных средств в бюджет в счет погашения имеющейся задолженности по НДС и акцизам, а также в счет предстоящих платежей соответствуют требованиям добросовестного и разумного осуществления права. Именно вывод суда о добросовестности действий ООО “Кариан“ при направлении в банк платежных поручений о перечислении в бюджет 30 млн. руб. положен в основу судебного решения о понуждении Инспекции МНС России зачесть указанную сумму в счет погашения недоимки по акцизам и НДС, а также в счет предстоящих платежей по акцизам.

Арбитражный суд установил все имеющие существенные значение для разрешения настоящего дела обстоятельства, дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, нарушений материального и процессуального права не допущено. Кассационная инстанция в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделена полномочиями по переоценке доказательств.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 171, 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2001 по делу N А32-2161/2000-45/66-19/282-53/112 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.