Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.05.2001 N Ф08-1489/2001-455А Суд пришел к правильному выводу о том, что ввиду отсутствия доказательств израсходования полученных сумм на закупку продукции для хозяйственной деятельности предприятия и погашения задолженности по подотчетным суммам продукцией подотчетные суммы являются доходами работников.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 мая 2001 года Дело N Ф08-1489/2001-455А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии представителя ИМНС РФ по Баксанскому району Управления МНС РФ по Кабардино - Балкарской Республике, в отсутствие представителей сельскохозяйственного производственного кооператива “Кызбурун“, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива “Кызбурун“ на решение от 21.02.2001 Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики по делу N А107/7, установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив “Кызбурун“ обратился в суд с иском к Инспекции МНС РФ по Баксанскому району
о признании частично недействительным ее решения от 12.11.99 за N 82.

Решением суда от 12.09.2000 исковые требования удовлетворены. Решение налогового органа признано недействительным в отношении доначисленного подоходного налога в сумме 52442 рубля, пени и штрафа.

Кассационная инстанция решение суда от 12.09.2000 отменила как недостаточно обоснованное и направила дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суд решением от 21.02.2001 истцу отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда, сельскохозяйственный производственный кооператив “Кызбурун“ (далее по тексту - СПК “Кызбурун“) подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает в жалобе, что согласно п. “т“ статьи 3 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“ доходами, не подлежащими налогообложению, являются суммы, полученные в течение года от продажи другого имущества, принадлежащего физическим лицам на праве собственности, в части, не превышающей 1000-кратного, установленного Законом размера минимальной месячной оплаты труда. Обстоятельства, позволяющие сделать вывод о реализации физическими лицами именно такого имущества, не исследовались судом. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, в силу п. 4 статьи 20 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“ уплата налога с доходов физических лиц за счет средств предприятий не допускается.

Отзыв на жалобу в суд не представлен.

В судебном заседании представителем налогового органа поддержаны выводы, изложенные судом в решении.

Проверив законность решения суда по материалам дела, выслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба подлежит отклонению.

Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки истца составлен акт от 11.10.99, которым СПК “Кызбурун“ доначислен подоходный налог за 1997 год - 25242 рубля и за 1998
год - 27200 рублей и предложено применить штраф в размере 10% (статья 22 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“).

В акте отражен следующий состав налогового правонарушения: при составлении актов закупки товаров из подотчетных сумм нарушено положение о бухгалтерском учете и отчетности в РФ. В закупочных актах не указаны все необходимые реквизиты (дата составления документа, паспортные данные физического лица, у которого произведена закупка, отсутствует личная подпись). Если оформление документов не позволяет проверить достоверность хозяйственной операции, суммы денежных средств, выданные работнику на закупку, следует считать его доходом, подлежащим включению в совокупный налогооблагаемый доход.

По акту руководителем Инспекции МНС РФ по Баксанскому району принято соответствующее решение о применении ответственности в виде штрафа в размере 10%, так как правонарушение совершено в 1997 - 1998 годах. Истцу предложено перечислить в соответствии с требованием об уплате налога подоходный налог за 1997 - 1998 годы.

Обстоятельства дела после направления его на новое рассмотрение исследованы судом в полном объеме. Суд дополнительно истребовал подлинные акты закупок, а также доказательства по оприходованию приобретенного согласно актов закупок имущества.

Суд пришел к выводу о том, что ввиду отсутствия доказательств израсходования полученных сумм на закупку продукции для хозяйственной деятельности истца и погашения задолженности по подотчетным суммам продукцией, подотчетные суммы являются доходами работников.

В деле имеется приговор в отношении главного бухгалтера истца, который признан виновным в уклонении от уплаты налогов с организации (часть 1 статьи 199 УК РФ) по факту занижения подоходного налога на 52442 рубля.

В силу статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса РФ, примененной судом, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного
суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и кем они совершены.

Основываясь на данной норме Кодекса, суд при принятии решения исходил из того, что истец, выдав работникам денежные средства, необоснованно не включил их совокупный доход, что повлекло неудержание подоходного налога с работников и неперечисление суммы налога в бюджет.

Выводы суда являются правильными.

Статьей 2 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ (в редакции от 31.12.97) предусмотрено, что объектом налогообложения у физических лиц является совокупный доход, полученный в календарном году от источников в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона предприятия, учреждения, организации, являющиеся источниками дохода, обязаны своевременно и правильно исчислять, удерживать и вносить в бюджет суммы подоходного налога с доходов физических лиц во всех случаях, кроме случаев, прямо оговоренных в нем.

Эта обязанность считается исполненной при поступлении соответствующих сумм в бюджет. В противном случае имеет место задолженность по подоходному налогу, подлежащая взысканию у источника выплаты, которая может быть взыскана с источника выплаты в соответствии со статьей 22 упомянутого Закона.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания недействительным предложения налоговой инспекции о перечислении подоходного налога за 1997, 1998 годы не имеется.

Доводы жалобы о реализации физическими лицами собственного имущества и применении льготы не приняты судом, так как доказательства права на льготу в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (п. 1), 177, 91, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.02.2001 Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики по делу N А107/7 оставить без изменения, а
жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с СПК “Кызбурун“ в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 500 рублей. Поручить Арбитражному суду Кабардино - Балкарской Республики выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.