Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.05.2001 N Ф08-1389/2001-434А по делу N А32-18128/2000-34/560 У органов федерального казначейства отсутствуют полномочия по бесспорному (внесудебному) взысканию штрафных санкций, последние подлежат взысканию в судебном порядке, а соответствующие исковые требования подведомственны арбитражному суду.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2001 г. N Ф08-1389/2001-434А

Дело N А32-18128/2000-34/560

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рудь Г.В., судей Бобровой В.А. (докладчика) и Мацко Ю.В., при участии в заседании: от Управления Федерального казначейства МФ РФ - Цокур О.Э., специалиста по доверенности N 18-15/1423 от 04.05.2001, Бабенко В.А., начальника отдела по доверенности N 18-15/1557 от 17.05.2001, от ОАО “Гиркубс“, пос. Гирей-2 Краснодарского края, Назарновой Т.Г. - начальника юридического отдела по доверенности N 181 от 01.02.2000, Приходько В.А., представителя, доверенность в деле, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федерального казначейства Минфина РФ по Краснодарскому краю на решение от 24.01.2001 (судья Марчук
Т.И.) и постановление апелляционной инстанции от 13.03.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-18128/2000-34/560 (судьи Мицкевич С.Р., Грязева В.В., Козубова М.Г.) установил следующее.

Управление Федерального казначейства Минфина РФ по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО “Гибкубс“, пос. Гирей-2, о взыскании 3 486 602 руб. 78 коп штрафа за нецелевое использование средств федерального бюджета. Решением арбитражного суда от 24.01.2001 в иске отказано в связи с пропуском срока для взыскания налоговых санкций со ссылкой на статью 115 Налогового кодекса РФ, применяя аналогию права.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2001 решение суда первой инстанции отменено и производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду того, что федеральными законами не предоставлено Управлению Федерального казначейства Минфина РФ право на обращение в арбитражный суд с подобного рода исками.

Управление Федерального казначейства Минфина РФ по Краснодарскому краю обжаловало решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, полагая, что судебными инстанциями неправильно применены нормы материального и процессуального права, просило судебные акты отменить и удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители ответчика просили постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, полагая, что оно законно и обоснованно.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон в судебном заседании, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции о прекращении производства по делу подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в апелляционную инстанцию для проверки законности решения.

Как следует из материалов дела, Отделение федерального казначейства по Гулькевичскому району провело документальную проверку целевого использования
средств федерального бюджета, предоставленных ОАО “Гиркубс“. По результатам проверки составлен акт документальной проверки от 16-17 ноября 1999 г., 01-03 декабря 1999 и Дополнения к нему от 17.12.99 и от 02.02.2000, в которых нашли отражение факты нецелевого использования ответчиком бюджетных средств.

На основании указанных документов истец направил в адрес Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Гулькевичскому району (далее - инспекция), Генеральному директору ОАО Гиркубс“ и Руководителю ОФК по Гулькевичскому району представление от 02.06.2000 N 18-05/1775 для списания с акционерного общества в бесспорном порядке 3 486 602 руб. 78 коп. рублей штрафных санкций в соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 08.12.92 N 1556 “О федеральном казначействе“. Налоговой инспекцией были выставлены инкассовые поручения, которые возвращены Гулькевичским комбанком “Исток“ и Гулькевичским отделением Сбербанка РФ без исполнения, со ссылкой на нарушение установленного законом порядка взыскания санкций, что и послужило основанием для предъявления Управлением Федерального казначейства МФ РФ по Краснодарскому краю иска по настоящему делу.

Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что статья 42 АПК РФ наделяет государственные органы полномочиями по обращению в арбитражный суд только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Поскольку Бюджетный кодекс Российской Федерации и иные законы не предоставляют органам казначейства полномочий по предъявлению исковых требований о взыскании штрафных санкций за нецелевое использование бюджетных средств, настоящее дело, по мнению суда апелляционной инстанции, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Указанный вывод суда является ошибочным. Как следует из расчетов, приложенных к исковому заявлению, предметом иска является требование о взыскании сумм штрафов (санкций) за
нецелевое использование бюджетных средств. Предъявленные ко взысканию штрафы предусмотрены пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 08.12.92 N 1556 “О федеральном казначействе“, пунктом 11 Положения о федеральном казначействе Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.93, а также статьей 60 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ “О федеральном бюджете на 1999 год“.

Согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 08.12.92 N 1556 взыскание сумм санкций осуществляется органами налоговой службы России в 3-дневный срок по представлению органов казначейства. Вместе с тем правовые нормы, предоставлявшие налоговым органам полномочия по бесспорному взысканию штрафных санкций, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года по делу о проверке конституционности подпунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года “О федеральных органах налоговой полиции“, а также определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.97 N 111-О и от 04.02.99 N 17-О. Вывод Конституционного Суда Российской Федерации о невозможности бесспорного списания налоговыми органами сумм штрафов распространяется на санкции, предусмотренные как налоговым законодательством, так и иными законодательными актами.

Из пункта 2 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 01.01.2000, также не следует право органов казначейства на бесспорное взыскание штрафов за нецелевое использование бюджетных средств.

В соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“ в случае, если признание нормативного акта неконституционным создало пробел в правовом регулировании, непосредственно применяется Конституция Российской Федерации. Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по
решению суда.

Таким образом, при отсутствии у органов федерального казначейства полномочий по бесспорному (внесудебному) взысканию штрафных санкций, последние подлежат взысканию в судебном порядке, а соответствующие исковые требования подведомственны арбитражному суду.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции о прекращении производства по делу принято с нарушением закона и подлежит отмене.

Решение суда первой инстанции от 24.01.2001 подлежит проверке в апелляционной инстанции с учетом ее полномочий. При этом суду апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы по существу необходимо учесть следующее.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Конституционного суда РФ N 14-П имеет дату 12.05.1998, а не 19.05.1998.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.98 N 14-П указано, что согласно статье 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, то есть судопроизводство по делам, связанным с рассмотрением деяний, предусмотренных оспариваемыми положениями, должно быть административным судопроизводством независимо от того, осуществляется оно судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не применялись нормы административного законодательства.

При новом рассмотрении дела суду следует исследовать все представленные сторонами доказательства, установить фактические обстоятельства дела, рассмотреть исковые требования по существу с учетом действующего законодательства и вынести соответствующий судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 2), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2001 по делу N А32-18128/2000-34/560 отменить и передать дело в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Г.В.РУДЬ

Судьи

В.А.БОБРОВА

Ю.В.МАЦКО