Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.05.2001 N Ф08-1375/2001 по делу N А22/1132-2000/2-82, А22/1313-2000/2-131 Дело по иску о взыскании расходов по капитальному ремонту, произведенного истцом по договору аренды муниципального имущества направлено на новое рассмотрение, поскольку апелляционная инстанция, установив, что иск был предъявлен к ненадлежащему лицу, при условии, что другая сторона настаивала на привлечении и взыскании суммы долга с ненадлежащей стороны по делу, вправе была отказать в иске, но не прекращать производство по данному делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2001 г. N Ф08-1375/2001

Дело N А22/1132-2000/2-82

А22/1313-2000/2-131

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Амбаловой С.М., судей Ветрова С.А. (докладчик) и Афониной Е.И., при участии директора общества с ограниченной ответственностью “Газмонтажсервис“ (ООО “Газмонтажсервис“) Шевченко В.Н., в отсутствие представителей Комитета Мэрии г. Элисты по управлению имуществом, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ООО “Газмонтажсервис“ на постановление апелляционной инстанции от 13.02.2001 (судьи Савченко Т.М., Конторова Д.Г., Токарева В.И.) Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22/1132-2000/2-82, А22/1313-2000/2-131, установил следующее.

ООО “Газмонтажсервис“ обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Элисты о взыскании расходов по капитальному ремонту, произведенного истцом по договору аренды муниципального имущества от 26.10.98 в размере 198 750 руб. В порядке статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании ходатайства истца в качестве надлежащего ответчика к участию в деле привлечено Элистинское городское собрание. Комитет Мэрии г. Элиста привлечен к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

До принятия решения Городское собрание г. Элисты обратилось в суд к ООО “Газмонтажсервис“ с встречным исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 48 081,03 руб. и пени за просрочку оплаты в размере 69 864,53 руб.

Решением от 22.12.2000 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены полностью, с бюджета в пользу ООО “Газмонтажсервис“ взыскано 198 750 руб. Встречный иск удовлетворен в части взыскания арендной платы в сумме 48 081 руб. и пени в размере 48 081 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2001 производство по иску ООО “Газмонтажсервис“ к Элистинскому городскому собранию прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду. При этом суд исходил из того, что надлежащим ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному заявлению является Комитет Мэрии по управлению муниципальным имуществом.

В кассационной жалобе ООО “Газмонтажсервис“ просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судом неправомерно прекращено производство в виду неподведомственности, так как спор между сторонами носит экономический характер и возник в ходе осуществления ими предпринимательской деятельности. Кроме того, заявитель указывает, что судом не выяснялся вопрос о компетенции Комитета по управлению имуществом и городского собрания г. Элиста.



Изучив материалы дела и выслушав представителя ООО “Газмонтажсервис“, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что состоявшиеся по делу судебные акты следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Комитетом Мэрии г. Элиста по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и ООО “Газмонтажсервис“ (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 26.03.98 N 286, в соответствии с п. 5.1 которого возмещение произведенных затрат арендатора на капитальный ремонт здания производится арендодателем за счет арендной платы. Составленным сторонами актом от 30.12.99 подтверждается проведение капитального ремонта на сумму 198 750 руб., размер которого и отыскивается по настоящему делу.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также иным лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду. В соответствии с утвержденным решением Элистинского городского собрания Положением о передаче в аренду нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Элиста от 21.08.97, арендодателем нежилых помещений, находящихся в собственности г. Элиста, является Комитет по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Элисты.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику, а равно как и встречное требование ненадлежащего истца, является основанием для отказа в их удовлетворении, но не прекращения производство по данному делу.

Однако суду следовало выяснить у ООО “Газмонтажсервис“ причину замены надлежащего ответчика, ненадлежащей стороной, учитывая, что первоначальный иск был заявлен к Комитету по управлению имуществом города Элисты. При таких обстоятельствах суду надо учесть, что истец по первоначальному требованию возможно добросовестно заблуждался, потому отказывать в иске суд не вправе.

При новом рассмотрении суду необходимо обсудить вопрос о привлечении в качестве надлежащей стороны по делу Комитета по управлению муниципальным имуществом, дать оценку доводам и возражениям сторон, расчету арендной платы по встречному иску с учетом новых ставок, утвержденных решением городского собрания г. Элиста от 20.04.2000 и с учетом установленного принять соответствующее решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 171, 174 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 22.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 13.02.2001 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22/1132-2000/2-82, А22/1313-2000/2-131 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Судебные расходы распределить при новом рассмотрении дела.



Постановление вступает в законную силу с момента его подписания и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.М.АМБАЛОВА

Судьи

С.А.ВЕТРОВ

Е.И.АФОНИНА