Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.05.2001 N Ф08-983/2001 по делу N А-53-8378/2000-С4-18 Гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает статуса предпринимателя. Споры с участием таких лиц подведомственны суду общей юрисдикции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2001 г. N Ф08-983/2001

Дело N А-53-8378/2000-С4-18

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Афониной Е.И. и Ветрова С.А., при участии в судебном заседании представителей от АКХ по переработке сельхозпродукции - Боженко Е.А. (по доверенности N 3 от 11.05.01), индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Скилкова А.Д. (ссмотрев кассационную жалобу АКХ по переработке сельхозпродукции на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2000 по делу N А53-8378/2000-С4-18 (судьи Захарова Л.А., Пипник Т.Д., Корецкий О.А.), установил следующее.

АКХ по переработке сельхозпродукции обратилась в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с иском к
индивидуальному предпринимателю Скилкову А.Д. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 9642427 рублей 64 коп. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Производственное объединение малых предприятий “Дон“.

Решением арбитражного суда от 28.09.2000 с предпринимателя без образования юридического лица Скилкова А.Д. в пользу Ассоциации крестьянских хозяйств по переработке сельхозпродукции взыскано 9.642.427 рублей 64 коп., составляющих разницу между суммой требований кредиторов и конкурсной массой. Решение суда обосновано тем, что Скилков А.Д. является действительным членом смешанного товарищества - АКХ по переработке сельхозпродукции. К смешанным товариществам применяются нормы главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации о полном товариществе. Согласно статье 75 указанного Кодекса участники полного товарищества солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам товарищества.

Определением арбитражного суда от 19.07.2000 АКХ по переработке сельхозпродукции признана банкротом. Конкурсная масса предприятия определена в размере 174100 рублей. Размер задолженности перед кредиторами составляет 9.816.527 рублей. На основании статей 75, 82, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель С. несет субсидиарную ответственность по долгам предприятия в размере 9.642.427 рублей 47 копеек как действительный член ассоциации, осуществлявший управление ею в качестве генерального директора.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2000 решение арбитражного суда отменено, производство по делу прекращено. По мнению суда апелляционной инстанции, судом не учтено, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает статуса предпринимателя. Споры с участием таких лиц подведомственны суду общей юрисдикции. Свидетельство о государственной регистрации предпринимателя Скилков А.Д. получил 12.09.94. Согласно справки Администрации Верхнедонского района Ростовской области Скилков А.Л. до 12.09.94 индивидуальной трудовой деятельностью не занимался. Распоряжением Главы вышеуказанной администрации от 4.12.96 государственная регистрация Скилкова А.Д. в
качестве предпринимателя аннулирована.

АКХ по переработке сельхозпродукции обратилась с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции, в которой просит его отменить и оставить в силе решение арбитражного суда. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что согласно Уставу Ассоциации Скилков А.Д. как учредитель являлся индивидуальным предпринимателем. После введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации Скилков А.Д. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. Несмотря на то, что в 1996 указанная регистрация была аннулирована, до настоящего времени ответчик является главой крестьянского хозяйства.

В судебном заседании стороны поддержали доводы кассационной жалобы и обосновали свои возражения. Представителем АКХ по переработке сельскохозяйственной продукции заявлено ходатайство о приобщении к делу документов, подтверждающих статус Скилкова А.Д. (письма Администрации Верхнедонского района от 7.05.2001, 3.08.200, постановление главы Администрации Верхнедонского района N 422 от 30.10.96, копия искового заявления о признании недействительными учредительных документов и регистрации Ассоциации крестьянских хозяйств по переработке сельскохозяйственной продукции). Индивидуальный предприниматель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии протокола N 1 учредителей ассоциации крестьянских хозяйств по переработке сельхозпродукции от 20.07.91 и устава ассоциации. Заявленные ходатайства судом удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.08.91 решением Верхнедонского райисполкома N 152 зарегистрирован устав ассоциации крестьянских хозяйств по переработке сельхозпродукции. Согласно пункту 2.1 устава ассоциация, являясь смешанным товариществом, включает действительных членов и членов вкладчиков. В качестве действительного члена указан частный предприниматель Скилков А.Д. Вместе с тем согласно протоколу N 1 учредителей ассоциации крестьянских хозяйств по переработке сельхозпродукции от 20.07.91, подлинный экземпляр
которого обозревался в судебном заседании, Скилков А.Д. в качестве учредителя ассоциации определен как физическое лицо. Из сообщения Администрации Верхнедонского района Ростовской области от 25.09.2000 следует, что Скилков А.Д. зарегистрирован как индивидуальный предприниматель без образования юридического лица 12.09.94. В соответствии с распоряжением Главы Верхнедонского района Ростовской области N 112 от 4.12.96 свидетельство о предпринимательской деятельности Скилкова А.Д. аннулировано. Таким образом, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на момент создания смешанного товарищества Скилков А.Д. являлся индивидуальным предпринимателем. Фактически Скилков А.Д. участвовал в деятельности смешанного товарищества как физическое лицо.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 имеет дату 01.07.1996, а не 01.07.1966.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1.07.66 N 6/8 споры с участием граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью, но не прошедших государственную регистрацию в качестве предпринимателя, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 25 ГПК РСФСР подведомственны суду общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 22 АПК РФ и пунктом 13 вышеуказанного Постановления от 1.07.66 N 6/8 споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей и юридическими лицами, подведомственны арбитражному суду в связи с наличием между юридическим лицом и предпринимателем спора по поводу осуществляемой последним предпринимательской деятельности. Из письма Администрации Верхнедонского района Ростовской области от 7.05.2001 следует, что постановлением Главы Верхнедонского района от 30.10.96 зарегистрировано крестьянское хозяйство “Скилково“, главой которого является Скилков А.Д. Принимая во внимание, что указанная предпринимательская деятельность Скилкова А.Д. не связана с его участием в деятельности
действительного члена смешанного товарищества, наличие у него статуса индивидуального предпринимателя на момент рассмотрения спора не влияет на подведомственность спора суду общей юрисдикции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2000 по делу А-53-8378/2000-С4-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Л.И.САВЕНКО

Судьи

Е.И.АФОНИНА

Е.И.ВЕТРОВ