Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.04.2001 N Ф08-1147/2001-359А Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Дела данной категории не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, и производство по делу в связи с его неподведомственностью арбитражным судам подлежит прекращению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 апреля 2001 года Дело N Ф08-1147/2001-359А

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, при участии в судебном заседании представителя ответчика рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Гуливанского В.Н. на решение от 24 января 2001 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-18105/2000-48/475, установил следующее.

Предприниматель Гуливанский В.Н. обратился в арбитражный суд с иском к Управлению ФСНП РФ по Краснодарскому краю о признании недействительным постановления Армавирского МРО N 77 от 11 октября 2000 года о признании его, предпринимателя, виновным в нарушении статьи 12 Федерального закона
от 08.07.99 N 143-ФЗ и наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 130 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 8349 руб. В обоснование заявленного требования истец сослался на отсутствие в его действиях состава правонарушения. Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска было отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на ее необоснованность. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при проверке 5 октября 2000 года в принадлежащем истцу магазине соблюдения Правил продажи алкогольной продукции установлен факт отсутствия в момент проверки в магазине товарно - транспортной накладной и сертификатов на находящуюся в реализации алкогольную продукцию, что зафиксировано протоколом N 77 от 5 октября 2000 года.

На основании протокола об административном правонарушении 11 октября 2000 года постановлением начальника Армавирского МРО Управления ФСНП РФ по Краснодарскому краю предприниматель Гуливанский В.Н. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа на основании Федерального закона от 08.07.99 N 143-ФЗ.

Статьей 23 указанного Закона предусмотрено, что в течение десяти дней с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном настоящим Федеральным законом, юридическое лицо (организация) или индивидуальный предприниматель, в отношении которых вынесено постановление, вправе обжаловать указанное постановление вышестоящему должностному лицу либо в суд.

Общий порядок обжалования и опротестования постановлений по делам об
административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, определяется нормами главы 22 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В связи с изложенным данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и производство по делу в связи с его неподведомственностью арбитражным судам подлежит прекращению.

Уплаченная предпринимателем госпошлина по кассационной жалобе подлежит возврату. Оснований для возврата госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, не имеется, так как в материалах дела отсутствует подлинник квитанции об уплате указанной госпошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 5), статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 января 2001 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-18105/2000-48/475 отменить.

Производство по делу прекратить.

Выдать справку на возврат госпошлины на сумму десять рублей, уплаченной В.Н. Гуливанским при подаче кассационной жалобы. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.