Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.04.2001 N Ф08-1079/2001-349А по делу N А63-1960/2000-С4 Приказы, инструкции и методические указания по вопросам, связанным с налогообложением, издаваемые Министерством Российской Федерации по налогам и сборам, в силу пункта 2 статьи 4 Налогового кодекса РФ к актам законодательства о налогах и сборах не относятся, следовательно не могут устанавливать иные, по сравнению с Федеральным законом, сроки уплаты налогов, нарушение которых могло бы служить основанием для начисления пени.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2001 г. N Ф08-1079/2001-349А

Дело N А63-1960/2000-С4

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе: председательствующего Зорина Л.В., судей Анкушевой Е.Н. (докладчик), Воловик Л.Н., при участии в заседании от ОАО “Промжелдортранс“ Лесняк Т.И. по доверенности N 40 от 4.01.2000 г., Калмыковой Е.Г. по доверенности N 2 от 1.03.2001 г., рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по Промышленному району г. Ставрополя на решение от 10.10.2000 г. (судьи Баканов А.П., Меркушова Л.А., Борозинец А.М.) и постановление апелляционной инстанции от 22.01.2001 г. (судьи Жарина Е.В., Есауленко Л.М., Просолова А.Т.) Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1960/2000-С4, установил следующее.

Северо-Кавказское открытое акционерное
общество “Промжелдортранс“ в лице филиала СК ОАО “Промжелдортранс“ (далее по тексту ОАО “Промжелдортранс“) обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с иском к Инспекции МНС РФ по Промышленному району г. Ставрополя (далее по тексту ИМНС РФ по Промышленному району) о признании недействительным решения ИМНС РФ по Промышленному району от 15.06.2000 г. N 209 в части взыскания пени за задержку уплаты авансовых платежей по налогу на добавленную стоимость в сумме 124800 руб.

Решением арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2000 г., оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2001 г., иск удовлетворен.

Решение суда основано на ст. 57 Налогового кодекса РФ и ст. 5 ФЗ от 31.07.1998 г. “О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ“, в соответствии с которыми сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются отдельными законами о налогах, устанавливающими порядок уплаты конкретных налогов. Пункт 30 раздела 10 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 г. N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“, положенный в основу решения налогового органа, устанавливает иные, по сравнению с Законом РФ “О налоге на добавленную стоимость“, сроки уплаты налога, чем нарушает вышеуказанным положениям НК РФ и вводного Закона и противоречит Закону РФ “О налоге на добавленную стоимость“, который устанавливает ежемесячный срок уплаты налога не позднее 20 числа следующего месяца.

ИМНС РФ по Промышленному району не согласилась с состоявшимися судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции от 10.10.2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 22.01.2001 г. в части признания недействительным решения ИМНС РФ по
Промышленному району N 209 от 15.06.00 г. о взыскании пени за несвоевременную уплату декадных платежей за 1997 г. в размере 10615,7 руб. и за 1998 г. в размере 37404,4 руб., указав, что при направлении кассационной жалобы Инспекция руководствовалась определением Конституционного Суда РФ N 258 от 14.12.2000 г., в соответствии с которым положение п/п “а“ п. 30 Инструкции ГНС РФ от 11.10.1995 г. N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“ в части, касающейся подекадных платежей, утратило силу и не подлежит применению, равно как и положение п. 4 ст. 8 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“, с 1.01.1999 г., с даты введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации.

ОАО “Промжелдортранс“ отзыв на кассационную жалобу не представило. В заседании суда кассационной инстанции представители Акционерного общества не согласились с доводами кассационной жалобы, просили решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей ОАО “Промжелдортранс“, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, со 2.02.2000 г. по 5.05.2000 г. ИМНС РФ по Промышленному району проведена выездная налоговая проверка ОАО “Промжелдортранс“ по вопросам соблюдения налогового законодательства за период деятельности Акционерного общества с 1.01.1997 г. по 1.01.2000 г., в ходе которой выявлены налоговые правонарушения, нашедшие отражение в акте проверки N 269 от 31.05.2000 г.

На основании акта проверки руководителем ИМНС РФ по Промышленному району принято решение N
209 от 15.06.2000 г. о привлечении ОАО “Промжелдортранс“ к налоговой ответственности, оспоренное истцом в части взыскания пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость по декадным платежам и дополнительным расчетам в сумме 124,8 тыс. руб. (п. 1.1 решения).

В кассационной жалобе ИМНС РФ по Промышленному району согласилась с неправомерностью начисления пени за несвоевременную уплату декадных платежей налога на добавленную стоимость за 1999 г., в связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации Определения от 14.12.2000 г. N 258, и просила отменить состоявшиеся судебные акты в части признания недействительным решения Инспекции о взыскании пени по декадным платежам НДС за 1997-1998 г. г., полагая, что в указанные периоды проверки положения подпункта “а“ пункта 30 Инструкции ГНС РФ от 11.10.1995 г. N 39 и пункта 4 статьи 8 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ были действующими и подлежали применению.

Суды первой и апелляционной инстанции правомерно признали выводы ИМНС РФ по Промышленному району, содержащиеся в оспариваемом решении, противоречащими действующему законодательству.

В соответствии со ст. 57 Налогового кодекса РФ, сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу; изменение данных сроков допускается в порядке, предусмотренном Кодексом, а нарушение указанных сроков влечет начисление пени в порядке и на условиях, установленных Кодексом.

Статьей 58 Налогового кодекса РФ определено, что уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах.

Сроки уплаты налога на добавленную стоимость определены п. 1 ст. 8 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“, согласно которому уплата налога производится ежемесячно, исходя из фактических оборотов по реализации товаров (работ,
услуг) за истекший календарный месяц, не позднее 20 числа следующего месяца.

Уплата налога в сроки, более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, влечет начисление пени согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ, из содержания которой следует, что пеня начисляется при нарушении сроков уплаты налогов, установленных законодательством о налогах и сборах, которое, в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Налогового кодекса РФ, состоит из Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Приказы, инструкции и методические указания по вопросам, связанным с налогообложением, издаваемые Министерством Российской Федерации по налогам и сборам, в силу пункта 2 статьи 4 Налогового кодекса РФ к актам законодательства о налогах и сборах не относятся, следовательно не могут устанавливать иные, по сравнению с Федеральным законом сроки уплаты налогов, нарушение которых могло бы служить основанием для начисления пени.

Кроме того, 14.12.2000 г. Конституционным Судом Российской Федерации принято Определение N 258-О, определившее, что содержащиеся в пункте 4 статьи 8 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ положение, предоставляющее Министерству финансов Российской Федерации право устанавливать налоговые периоды и сроки уплаты налога на добавленную стоимость, отличные от предусмотренных данным Законом являются по существу такими же, как положения, ранее признанные Конституционным Судом не соответствующими Конституции РФ в постановлениях, сохраняющих свою силу, и потому подлежит отмене в установленном порядке и не может применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Постановлением от 23.12.1999 г. Конституционный Суд РФ установил, что не может считаться законно установленным обязательный платеж, не соответствующий, по существу, конституционным принципам; Постановлением от 18.02.1997 г. - федеральные налоги и сборы
следует считать “законно установленными“, если они установлены Федеральным законом; Постановлением от 11.11.1997 г. - налог может считаться законно установленным только в том случае, если законом зафиксированы существенные элементы налогового обязательства.

И Налоговый кодекс РФ (ст. 17), и ранее действовавший Закон РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ (ст. 11) налоговый период относят к существенным элементам налогового обязательства.

Исходя из вышеуказанного, пределы делегирования законодателем полномочий в налоговой сфере определяются Конституцией РФ, в соответствии со ст. 57 которой, а равно п. 1 ст. 4 Налогового кодекса РФ, федеральные органы исполнительной власти в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Поскольку положение п. 4 ст. 8 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“, равно как положение подпункта “а“ пункта 30 Инструкции ГНС РФ от 11.10.1995 г. N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“ в части, касающейся уплаты подекадных платежей, признаны несоответствующими Конституции Российской Федерации изначально, они не подлежат применению судами независимо от периода налоговой проверки и момента фактической утраты силы.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, дана оценка всем представленным сторонами доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права и приняты законные и обоснованные судебные акты, не подлежащие отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (п. 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 10.10.2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 22.01.2001 г. Арбитражного суда Ставропольского
края по делу N А63-1960/2000-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Л.В.ЗОРИН

Судьи

Е.Н.АНКУШЕВА

Л.Н.ВОЛОВИК