Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.04.2001 N Ф08-1088/2001 Поскольку лицевой счет истца, с которого была излишне списана провозная плата, открыт в технологическом центре по обработке перевозочных документов железной дороги отправления, требования истца о восстановлении записи на лицевом счете в технологическом центре к железной дороге, нарушившей право истца, является правомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 апреля 2001 года Дело N Ф08-1088/2001“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа без участия представителей ГП СКЖД и ЗАО “Невинномысский маслозавод“, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ГП СКЖД на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2001 по делу N А53-11921/2000-С1-31, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2001 удовлетворен иск ЗАО “Невинномысский маслозавод“ к ГП СКЖД о взыскании излишне списанной с лицевого счета в ТехПД-3 провозной платы в сумме 24875 руб. 80 коп. путем восстановления записи на лицевом счете истца в Минераловодской ТехПД-3. Во взыскании процентов в сумме 6051 руб. 62 коп. суд отказал, сославшись на отсутствие оснований для удовлетворения таких требований.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

ГП СКЖД обратилось с кассационной жалобой, в которой ссылается на то, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, ГП СКЖД является ненадлежащим ответчиком, так как согласно статьям 137 и 141 ТУЖД претензии и иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, предъявляются к железной дороге назначения. ГП СКЖД является железной дорогой отправления.



Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что решение следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил, что при отправке по железнодорожным накладным NN 52351233, 236, 242, 243 и 262-01 груза со станции Зеленчук СКЖД с лицевого счета отправителя - ЗАО “Невинномысский маслозавод“ в Минераловодской ТехПД-3 списана провозная плата в сумме 73279 руб. Однако согласно Прейскуранту 10-01 по указанным отправкам провозная плата составляет 48403 руб. 20 коп. Эти обстоятельства подтверждаются квитанциями в приеме груза к перевозке, перечнями N 83 от 08.11.99 и N 71 от 14.11.99, выпиской из лицевого счета истца в ТехПД-3, расчетами сторон и не оспариваются ответчиком.

На основании этого вывод суда о том, что истец излишне уплатил провозную плату на сумму 24875 руб. 80 коп., соответствует материалам дела.

Доводы ответчика о том, что ГП СКЖД является ненадлежащим ответчиком по делу, так как в соответствии со статьями 137 и 141 ТУЖД претензии и иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, предъявляются к железной дороге назначения, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, расчеты за перевозку грузов производились путем списания с лицевого счета истца, открытом в ТехПД-3, которое является подразделением СКЖД.

Согласно протоколу судебного заседания от 23.01.2001, истец уточнил требования и просил возвратить сумму переплаченного тарифа путем восстановления записи на лицевом счете в ТехПД-3.

Поскольку лицевой счет истца, с которого была излишне списана провозная плата в сумме 24875 руб. 80 коп., открыт в ТехПД железной дороги отправления (СКЖД), требования истца о восстановлении записи на лицевом счете в ТехПД-3, к СКЖД, нарушившей право истца, является правомерным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2001 по делу N А53-11921/2000-С1-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.



Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.