Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.04.2001 N Ф08-1063/2001 по делу N А32-13132/2000-40/423 Поскольку у общества отсутствует как правовое основание перехода к нему права собственности на спорное имущество (основание для внесения в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним оспариваемой записи), так и владение имуществом, судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования о признании недействительной регистрационной записи.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2001 г. N Ф08-1063/2001

Дело N А32-13132/2000-40/423

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Белоусовой Л.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего открытого акционерного общества “Южно-Российский банк“ (ОАО “Южно-Российский банк“) Кибовского А.В., представителей Саурина А.А. (по доверенности N 7/88 от 29.11.2000), Афонченко А.Г. (по доверенности от 21.02.2001), представителя Краевого учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Учреждение юстиции) Шевченко А.Е. (по доверенности N 998 от 4.10.2000), в отсутствие представителей товарищества с ограниченной ответственностью “Краснодарское предприятие “Фактор“ (ТОО “Фактор“), акционерного общества открытого типа “Краснодарский завод нефтяного и газового машиностроения“ (АООТ “Краснодарский завод нефтяного и газового машиностроения“), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы ТОО “Фактор“ и АООТ “Краснодарский завод нефтяного и газового машиностроения“ на постановление апелляционной инстанции от 21.02.2001 (судьи Мицкевич С.Р., Перова Л.Г., Моргунов С.В.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13132/2000-40/423, установил следующее.

Конкурсный управляющий ОАО “Южно-Российский банк“ обратился в арбитражный суд с иском к Учреждению юстиции о признании недействительной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.04.99 N 23.01.00-3.2.1999.-110, которой произведена регистрация права собственности на часть административного здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Мира, 34/1, за АООТ “Краснодарский завод нефтяного и газового машиностроения“ (с учетом измененных исковых требований).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено АООТ “Краснодарский завод нефтяного и газового машиностроения“.

Решением от 18.10.2000 исковые требования полностью удовлетворены ввиду того, что государственная регистрация права собственности на спорное здание произведена ответчиком на основании недействительных сделок.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2001 решение от 18.10.2000 отменено в связи с нарушением судом ч. 2 п. 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившимся в отсутствии надлежащего извещения третьего лица, участвующего в деле, о месте и времени судебного заседания. Принято новое решение о признании недействительной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.04.99 N 23.01.00-3.2.1999.-110, которой произведена регистрация права собственности на часть административного здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Мира, 34/1, за АООТ “Краснодарский завод нефтяного и газового машиностроения“.

В кассационных жалобах АООТ “Краснодарский завод нефтяного и газового машиностроения“ и ТОО “Фактор“ просят постановление апелляционной инстанции отменить, передать дело на новое рассмотрение в связи с необоснованным отказом суда в привлечении в качестве третьего лица ТОО “Фактор“. Кроме того, АООТ “Краснодарский завод нефтяного и газового машиностроения“ указывает, что у истца отсутствует право собственности на спорное здание и материально-правовой интерес в исходе дела.

В отзыве на кассационные жалобы ОАО “Южно-Российский банк“ считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, указывает, что АООТ “Краснодарский завод нефтяного и газового машиностроения“ не является добросовестным приобретателем, регистрация права собственности на спорное здание основана на ничтожных сделках.



Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, оспариваемая запись о государственной регистрации права собственности за АООТ “Краснодарский завод нефтяного и газового машиностроения“ на нежилое здание по адресу г. Краснодар, ул. Мира, 34/1 произведена на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.99 по делу А32-14769/98-15/335. Указанным определением утверждено мировое соглашение между АООТ “Краснодарский завод нефтяного и газового машиностроения“ и ТОО “Фактор“, на основании которого ТОО “Фактор“ передал третьему лицу часть спорного здания в счет погашения долга по договору поставки.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2000 по тому же делу определение от 26.01.99 отменено. При этом суд исходил из того, что заключенный ТОО “Фактор“ с истцом по настоящему делу договор купли-продажи части спорного здания от 04.09.95, явившийся основанием приобретения права собственности ТОО “Фактор“, признан недействительным (ничтожным) постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2000 по делу N А32-1463/2000-9/51, в связи с чем ТОО “Фактор“ не имел права отчуждать спорное имущество АООТ “Краснодарский завод нефтяного и газового машиностроения“.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-8495/2000-9-247 удовлетворены требования ОАО “Южно-Российский банк“ об истребовании здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Мира, 34/1, из чужого незаконного владения АООТ “Краснодарский завод нефтяного и газового машиностроения“.

Поскольку у АООТ “Краснодарский завод нефтяного и газового машиностроения“ отсутствует как правовое основание перехода к нему права собственности на спорное имущество (основание для внесения в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним оспариваемой записи), так и владение имуществом, судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования. Довод заявителей кассационных жалоб о том, что суд необоснованно отказал в привлечении ТОО “Фактор“ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, подлежит отклонению. Рассматриваемый спор касается правомерности государственной регистрации права собственности на здание, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Мира, 34/1, за АООТ “Краснодарский завод нефтяного и газового машиностроения“. Результаты рассмотрения данного спора не могут повлиять на права и законные интересы ТОО “Фактор“, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делам N А32-1463/2000-9/51, N А32-14769/98-15/335 установлено, что данное лицо не имеет прав на спорное имущество, в связи с приобретением его на основании недействительной сделки. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2001 по делу N А32-13132/2000-40/423 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий



Е.И.АФОНИНА

Судьи

Л.В.БЕЛОУСОВА

С.М.ИЛЮШНИКОВ