Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.04.2001 N Ф08-879/2001 по делу N А25-95ж/2000-9 Заявителем кассационной жалобы не представлено доказательств, что в соответствии с законодательством о банкротстве он является кредитором второй очереди банкрота, поэтому судебные акты являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2001 г. N Ф08-879/2001

Дело N А25-95ж/2000-9

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Белоусовой Л.В., судей Афониной Е.И. и Илюшникова С.М., без участия в судебном заседании Левченко К.М., конкурсного управляющего АСК “Кавмедстрах“ Стрелец А.П., извещенных о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, рассмотрев кассационную жалобу Левченко К.И. на определение от 7.12.2000 (судья Хутов Т.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 30.01.2001 (судьи Карабанов В.Б., Адзинова М.Е., Кукоев А.А.) Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-95ж/2000-9, установил следующее.

Левченко К.И. обратилась с заявлением к конкурсному управляющему АСК “Кавмедстрах“ с заявлением о включении ее в реестр кредиторов второй очереди в связи с тем, что у должника имеется задолженность перед ней по заработной плате, установленная решением суда общей юрисдикции.

В связи с отказом конкурсного управляющего от включения ее в реестр кредиторов, Левченко К.И. обратилась с жалобой на действия конкурсного управляющего в арбитражный суд.

Определением от 7.12.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2001, в удовлетворении жалобы отказано в связи с тем, что Левченко К.И. не является работником предприятия-банкрота, доказательства правопреемства АСК “Кавмедстрах“ по отношению к АО “Тектоник“ отсутствуют.

В кассационной жалобе Левченко К.И. просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неисследованность материалов дела, в том числе актов передачи имущества АО “Тектоник“ должнику и продажи последним имущества, принадлежащего АО “Тектоник“.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий высказал свои возражения, указав, что строительный трест “Тектоник“ является самостоятельным юридическим лицом, не исключен из реестра предприятий. Левченко К.М. работала в тресте главным бухгалтером, в списках работников предприятия-банкрота не значится. Заявительница является дебитором АСК “Кавмедстрах“ на сумму 30 тысяч рублей за приобретенное домовладение. Требования Левченко К.М. о взыскании заработной платы с АСК “Кавмедстрах“ были предметом рассмотрения в суде общей юрисдикции. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.



Как видно из материалов дела, Ф.И.О. Черкесским городским судом был выдан 20.05.98 судебный приказ о взыскании с АО “Строительный трест “Тектоник“ 24 678 рублей 64 копеек задолженности по заработной плате.

Одним из учредителей АО “Строительный трест “Тектоник“ является АСК “Кавмедстрах“. Указанные предприятия являются самостоятельными субъектами правоотношений. Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. В материалах дела отсутствуют доказательства реорганизации АО “Строительный трест “Тектоник“, в результате которой имущество было передано АСК “Кавмедстрах“. Акт приемки незавершенного строительством объекта (пристройки к жилому дому) свидетельствует о том, что АО “Тектоник“ не выполнило своих договорных обязательств по строительству объекта перед заказчиком, а не о правопреемстве юридических лиц.

Заявителем кассационной жалобы не представлено доказательств, что в соответствии с законодательством о банкротстве он является кредитором второй очереди банкрота - АСК “Кавмедстрах“, поэтому судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение от 7.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 30.01.2001 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-95ж/2000-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Л.В.БЕЛОУСОВА

Судьи



Е.И.АФОНИНА

С.М.ИЛЮШНИКОВ