Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.04.2001 N Ф08-564/01 по делу N А53-1629/2000-С1-31 Решение суда о взыскании с железной дороги излишне взысканной провозной платы оставлено без изменения, так как плата за перевозку производилась на основании счетов, выставленных за конкретные перевозки, а не путем внесения авансовых платежей безотносительно конкретных отправок на лицевой счет в ТехПД.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2001 г. N Ф08-564/01

Дело N А53-1629/2000-С1-31

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Романца Ю.В., судей Мицкевич Л.А. и Переход И.А. (докладчик) при участии в заседании представителя ОАО “Донской табак“ Басалаевой С.А. (по доверенности от 5.01.2001 N 1), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ГП “Северо-Кавказская железная дорога“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 5.12.2000 (судья Рогожина Т.А.) по делу N А53-1629/2000-С1-31, установил следующее.

ОАО “Донской табак“, г. Ростов-на-Дону, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ГП “Северо-Кавказская железная дорога“ о взыскании 649202 руб. 16 коп. излишне уплаченного провозного тарифа и 196503 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 1.03.2000 требования истца в части взыскания основного долга удовлетворены в полном объеме, в части взыскания процентов требования удовлетворены на сумму 139261 руб. 89 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2000 решение суда от 1.03.2000 отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела решением арбитражного суда от 5.12.2000 с ответчика в пользу истца взыскано 649200 руб. 16 коп. излишне уплаченной провозной платы и 18333 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд мотивировал решение тем, что железной дорогой при расчете провозной платы незаконно применены тарифы, указанные в сборнике “Тарифная политика Российских железных дорог“, что привело к необоснованному завышению провозной платы за перевозку экспортно-импортных грузов.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.



ГП “Северо-Кавказская железная дорога“ не согласилось с решением суда, обжаловав его в кассационном порядке. По мнению ответчика, у суда не имелось оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, так как расчеты производились через лицевой счет в Технологическом центре по обработке перевозочных документов, на котором отсутствуют денежные средства. Кроме того, заявитель жалобы считает, что железной дорогой при взыскании провозной платы правомерно применены тарифы сборника “Тарифная политика Российских железных дорог“.

В судебное заседание представитель ГП “Северо-Кавказская железная дорога“, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. ОАО “Донской табак“ в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу возражало против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Исследовав материалы дела и выслушав представителя ОАО “Донской табак“, Федеральный арбитражный суд считает, что решение суда от 5.12.2000 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ОАО “Донской табак“ и ГП “Северо-Кавказская железная дорога“ заключен договор N 40 от 25.01.99 о порядке централизованных расчетов через Технологический центр по обработке перевозочных документов (ТехПД) за произведенную работу и оказанные услуги Северо-Кавказской железной дорогой. В соответствии с условиями названного договора расчеты за перевозку грузов между истцом и ответчиком производились через лицевой счет, открытый в ТехПД-1. За перевозку экспортно-импортных грузов за период с мая по ноябрь 1999 ОАО “Донской табак“ было уплачено железной дороге 909168 руб. 81 коп. на основании счетов, выставленных железной дорогой грузополучателю. При этом ответчик при исчислении платы за перевозку экспортно-импортных грузов применял ставки сборника “Тарифная политика Российских железных дорог“ на основании телеграммы МПС N 722 от 5.09.98.

При разрешении спора суд сделал обоснованный вывод о неправомерности применения ответчиком указанных тарифов. В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Плата за перевозку грузов транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 7 Транспортного устава железных дорог РФ тарифы на перевозку грузов устанавливаются федеральными органами исполнительной власти. Указание МПС N 722 является актом, изданным в нарушение установленного порядка изменения тарифов по перевозкам, и противоречит действующему Прейскуранту N 10-01 “Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки“, поэтому применению при расчете провозной платы не подлежит. Судом первой инстанции установлено, что железная дорога, применяя незаконные ставки, излишне взыскала с истца 649200 руб. 16 коп. провозной платы.

Вывод суда о возникновении у ответчика денежного обязательства по возврату излишне взысканной провозной платы является обоснованным и соответствует нормам материального права, при этом правомерно отклонены доводы ответчика о том, что у дороги отсутствует обязательство по возврату денежных средств со ссылкой на отсутствие денежных средств на лицевом счете в ТехПД. Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. В соответствии со статьями 36, 41 Транспортного устава железных дорог РФ окончательные расчеты по провозной плате производятся на железной дороге назначения. Из материалов дела усматривается, что по спорным отправкам ОАО “Донской табак“ является грузополучателем, к которому по прибытии грузов на станцию назначения железной дорогой предъявлены требования о взыскании провозной платы в порядке окончательных расчетов по импортным перевозкам.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что счета на оплату провозной платы выставлялись ему по прибытии груза на станцию назначения. Несмотря на то, что в счетах не указаны номера отправок, сумма провозной платы определялась за конкретные перевозки, указанные в перечнях железнодорожных документов. Денежные средства, перечисленные истцом, зачислялись на лицевой счет в ТехПД, после чего производилось их списание в счет оплаты железнодорожного тарифа. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что расчет за перевозку грузов по настоящему спору производился не путем списания с лицевого счета в ТехПД средств, поступивших в порядке авансовых платежей независимо от конкретных отправок, а путем взыскания денежных средств за конкретные перевозки грузов. Поскольку при взыскании провозной платы железной дорогой применены незаконные тарифы, суд правомерно принял решение о взыскании с перевозчика излишне уплаченной платы за перевозку грузов.

В связи с тем, что у железной дороги возникло денежное обязательство по возврату излишне взысканной провозной платы, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ является правомерным.

Таким образом, обжалуемое решение соответствует нормам материального и процессуального права, оснований к его отмене или изменению, не имеется.



Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 5.12.2000 по делу N А53-1629/2000-С1-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Ю.В.РОМАНЕЦ

Судьи

Л.А.МИЦКЕВИЧ

И.А.ПЕРЕХОД