Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.04.2001 N Ф08-846/2001 Поскольку судом по другому делу сделан вывод о том, что на момент заключения договора залога истец являлся предпринимателем, отсутствуют основания к прекращению производства по данному делу по мотиву неподведомственности спора арбитражному суду.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 апреля 2001 года Дело N Ф08-846/2001“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, без участия представителей предпринимателя Белобородова А.С. и фермерского хозяйства “Дорош Л.М.“, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Белобородова А.С. на определение от 11.01.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-16829/2000-34/523, установил следующее.

Предприниматель без образования юридического лица Белобородов А.С. обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным отказа в регистрации договора о залоге земельного участка и обязании краевого учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним произвести регистрацию сделки в установленном законом порядке.

Определением от 11.01.2001 производство по делу прекращено в связи с тем, что на момент заключения договора беспроцентного займа, в обеспечении которого был заключен договор залога земельного участка, принадлежащего фермерскому хозяйству “Дорош“, истец не являлся предпринимателем, поэтому спор подведомственен суду общей юрисдикции. В апелляционной инстанции определение не проверялось.

В кассационной жалобе предприниматель Белобородов А.С. просит определение отменить, указывая, что суд общей юрисдикции 23.01.2001 прекратил производство по делу по иску истца к Краснодарскому краевому учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании недействительным отказа в регистрации договора залога земельного участка и о понуждении осуществить государственную регистрацию, ссылаясь на решение арбитражного суда по делу N А32-11292/99-15/309, которым сделан вывод о признании договора залога действительным. На день рассмотрения спора в суде общей юрисдикции Белобородов А.С. имеет статус гражданина-предпринимателя, договор залога заключен в предпринимательских целях, поэтому спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.



Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним высказал свои возражения против доводов кассационной жалобы, просил определение оставить без изменения, указав, что определение суда общей юрисдикции принято после вынесения определения арбитражным судом, поэтому не может служить основанием к отмене судебного акта арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 16.08.99 арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен иск предпринимателя Белобородова А.С. к фермерскому хозяйству “Дорош Л.М.“ о признании сделки действительной. Арбитражный суд исходил из того, что договор залога земельного участка заключен предпринимателем с фермерским хозяйством. Поскольку судом по другому делу сделан вывод о том, что на момент заключения договора залога истец являлся предпринимателем, отсутствуют основания к прекращению производства по данному делу по мотиву неподведомственности спора арбитражному суду.

Кроме того, определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23.01.2001 по делу N 2-447-2001 производство по иску предпринимателя Белобородова А.С. к Краснодарскому краевому учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании недействительным отказа в регистрации договора залога и о понуждении к регистрации указанного договора прекращено в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции. При таких обстоятельствах данное дело должно быть разрешено по существу арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.01.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-16829/2000-34/523 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.