Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.04.2001 N Ф08-823/2001-264А Суд правомерно сделал вывод о том, что действия налоговых органов не противоречат действующему законодательству, и предприниматель обоснованно привлечен к налоговой ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 апреля 2001 года Дело N Ф08-823/2001-264А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии представителей ИМНС РФ по Первомайскому району г. Ростова - на - Дону, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Ковалева В.С. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2001 по делу N А53-12976/2000-С5-28, установил следующее.

ИМНС РФ по Первомайскому району г. Ростова - на - Дону обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Ковалева В.С. налоговых санкций и пени в сумме 36718 руб. 40 коп. В судебном заседании
были уточнены исковые требования, и сумма ко взысканию составила 36472 руб. 40 коп.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены. Свое решение суд мотивировал тем, что уплата налога с продаж не может создать менее благоприятные условия по сравнению с действовавшим налоговым законодательством, поскольку налог с продаж не влияет на обложение полученного дохода, так как в соответствии со статьей 5 Закона РО “О налоге с продаж“ сумма налога определяется как процентная доля цены товара и включается в цену товара, то есть товар реализуется по ценам, увеличенным на налог с продаж.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа с кассационной жалобой на решение арбитражного суда обратился предприниматель Ковалев В.С. и просит его отменить, в иске отказать.

Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права, поскольку он осуществлял свою деятельность в соответствии с Законом РФ “О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ“, и Законом “О налоге с продаж“ создал для него менее благоприятные условия по сравнению с ранее действующей для него системой налогообложения.

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей, считает, что решение суда следует оставить без изменения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, Ковалев В.С. осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства N 3907, выданного 07.04.97, и свидетельства, выданного 30.03.98 N 5336. 17.05.2000 работниками ИМНС РФ по Первомайскому району была проведена проверка ответчика по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. По результатам проверки составлен акт от 17.05.2000 и принято решение от 29.06.2000 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК
РФ, а также по п.п. 1, 2 ст. 119 НК РФ и по п. 1 ст. 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“.

Из материалов дела и материалов проверки следует, что предприниматель Ковалев В.С. осуществлял торговлю пивом за наличный расчет в 1998 и 1999 - 2000 годах, а также оказывал посреднические услуги по организации и проведению лекций и сеансов по методу академика Смелова С.С., в связи с чем налогообложение его деятельности производилось как по Закону РО “О налоге с продаж“, так и Закону “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“. Доводы ответчика, что он находится на упрощенной системе налогообложения и поэтому не должен платить налог с продаж, правомерно не приняты судом.

Согласно Федеральному закону от 29 декабря 1995 года N 222-ФЗ “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства“ упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства - организаций и индивидуальных предпринимателей применяется наряду с принятой ранее системой налогообложения, учета и отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью (далее - патент).

Исследовав все фактические обстоятельства дела и дав им оценку, суд правомерно сделал вывод о том, что действия налоговых органов не противоречат действующему законодательству, и предприниматель Ковалев В.С. обоснованно привлечен к налоговой ответственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.01.2001 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-12976/2000-С5-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.