Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.03.2001 N Ф08-773/2001 по делу N А15-1234/2000-М В удовлетворении иска о признании недействительным постановления о наложении на истца штрафа в соответствии со статьями 17 и 23 Закона РФ “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ отказано, так как антимонопольный орган вправе привлечь учредителей коммерческой организации к ответственности за нарушение обязанности по уведомлению антимонопольного органа о создании коммерческой организации в установленных случаях.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2001 г. N Ф08-773/2001

Дело N А15-1234/2000-М

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Л.В. Зорина, судей Е.Н. Анкушевой и Э.В. Боровка (докладчик), при участии в судебном заседании представителей ОАО “Дагсвязьинформ“ - М.Н. Дагирова (дов. от 15.03.2001), Дагестанского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - Территориальное управление МАП России) - А.В. Кошелева (дов. от 16.03.2001 N 05-06/217), рассмотрев кассационную жалобу ОАО “Дагсвязьинформ“ на решение от 12.10.2000 (судьи М.М. Мирзаев, Д.А. Ахмедов, З.М. Сулейманов) и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2001 (судьи Э.А. Гасанов, Х.И. Гаджиев, Г.Н. Яловецкая) Арбитражного суда Республика
Дагестан по делу N А15-1234/2000-М, установил следующее.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении исковых требований ОАО “Дагсвязьинформ“ о признании недействительным постановления Территориального управления МАП России от 10.08.2000 о наложении на истца штрафа в размере 66 792 руб. в соответствии со статьями 17 и 23 Закона Российской Федерации “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ (далее - Закон “О конкуренции:“) за неуведомление антимонопольного органа в установленный законом срок о государственной регистрации ООО “Даг ТВ-Информ“.

В кассационной жалобе на решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции ОАО “Дагсвязьинформ“ просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и удовлетворить иск, поскольку антимонопольным органом при рассмотрении дела о нарушении истцом антимонопольного законодательства нарушены сроки, установленные “Правилами рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства“ (далее - “Правила рассмотрения дел:“).

Территориальное управление МАП России считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

ОАО “Дагсвязьинформ“ и ЗАО “ТВ-Информ“ учредили ООО “Даг ТВ-Информ“, которое было зарегистрировано Махачкалинской регистрационной палатой 14.08.1996.

Территориальное управление МАП России постановлением от 10.08.2000 наложило на ОАО “Дагсвязьинформ“ и ЗАО “ТВ-Информ“ штрафы в размере 66 792 руб. и 16 698 руб. за нарушение установленной статьей 17 (пунктом 4) Закона РФ “О конкуренции:“ обязанности по уведомлении антимонопольного органа о создании коммерческой организации в случае, если суммарная стоимость активов учредителей превышает 100 тысяч минимальных размеров оплаты труда. Тот факт, что
на дату регистрации ООО “Даг ТВ-Информ“ по балансам учредителей (ОАО “Дагсвязьинформ“ и ЗАО “ТВ-Информ“) сумма активов была выше предела (100 тысяч минимальных размеров оплаты труда), установленного статьей 17 Закона РФ “О конкуренции:“, пунктом 1.2 “Положения о порядке представления антимонопольным органам ходатайств и уведомлений в соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 18 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“, утвержденного Приказом МАП России от 13.11.1995 N 145, никем не оспаривается. Также не оспаривается то обстоятельство, что в установленном в статье 17 Закона РФ “О конкуренции:“ порядке учредителями ООО “Даг ТВ-Информ“ не направлялось Территориальному управлению МАП России уведомление о создании коммерческой организации.

В качестве оснований иска о признании постановления Территориального управления МАП России от 10.08.2000 недействительным ОАО “Дагсвязьинформ“ указало нарушение общегражданского срока исковой давности, установленного в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, для привлечения истца к ответственности, а также нарушение антимонопольным органом сроков, установленных “Правилами рассмотрения дел:“, выразившихся в следующем: приказ о создании комиссии для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства издан через 20 дней после обнаружения данного правонарушения, вместо установленных 10 дней; дело возбуждено по истечении 36 дней после неисполнения предписания, вместо установленных 5 дней.

Арбитражный суд, рассматривая данный спор, признал законным оспоренное постановление Территориального управления МАП России. Суд кассационной инстанции считает правильными принятые по делу судебные акты и не усматривает предусмотренных в статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 17 Закона РФ “О конкуренции:“ штраф за нарушение антимонопольного законодательства, совершенное несколькими лицами, налагается отдельно на каждого нарушителя. Данный штраф по
своей природе является мерой административной ответственности, поэтому при рассмотрении такого рода споров суд должен проверять соблюдение требований статьи 38 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (далее - КоАП России).

Совершенное истцом антимонопольное правонарушение в виде неисполнения обязанности по уведомлению антимонопольного органа о создании коммерческой организации является длящимся. Согласно статье 38 КоАП России, административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения.

По настоящему делу административное взыскание наложено на истца не позднее двух месяцев со дня его обнаружения. Нормы статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем случае неприменимы.

В отношении доводов истца о нарушении антимонопольным органом сроков, установленных “Правилами рассмотрения дел:“, следует отметить, что данные сроки являются внутренним процедурным требованием при рассмотрении дел антимонопольными органами и подобными правилами рассмотрения дел не могут вводиться материально-правовые сроки привлечения к ответственности. Данное обстоятельство подтверждено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 информационного письма от 25.12.1998 N 37.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 12.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2001 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1234/2000-М оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Л.В.ЗОРИН

Судьи

Е.Н.АНКУШЕВА

Э.В.БОРОВОК