Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.03.2001 N Ф08-720/2001 Договором предусмотрена обязанность Сбербанка РФ обеспечить перечисление денежных средств со счета согласно поручению клиента, принятому в установленное операционное время, текущим днем. Операционное время и его соблюдение при сдаче поручений истца арбитражным судом не выяснены. Следует уточнить требования истца в части привлечения ответчика к договорной ответственности либо к установленной законом ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 марта 2001 года Дело N Ф08-720/2001“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии представителей Шахтинской таможни, акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Шахтинского отделения N 250 (далее - Сбербанк России), ГУ ЦБ РФ по Краснодарскому краю, ОАО “Банк Внешней торговли“, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сберегательного банка РФ в лице Шахтинского отделения N 250 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 12.10.2000 по делу N А53-3593/2000-С2-10, установил следующее.

Шахтинская таможня обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о взыскании 7780 руб. штрафа за нарушение сроков прохождения денежных средств по договору банковского счета N 11-01 от 27.11.98, N 15-01 от 27.11.98.

Решением суда от 05.06.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2000, исковые требования удовлетворены, размер штрафа на основании статьи 333 ГК РФ снижен до 3500 руб.

Судебные акты мотивированы тем, что зачисление денежных средств на счет ГТК РФ по платежным поручениям NN 26 от 23.08.99, 27 от 23.08.99, 159 от 27.06.99, 9 от 14.01.99, 14 от 19.01.99 произведено Сберегательным банком РФ с нарушением на один день срока, указанного в пункте 2.1.22 заключенного сторонами договора банковского счета N 11-01 от 27.11.98, за нарушение которого пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки.



Сберегательный банк РФ не согласился с судебными актами, обжаловав их в кассационном порядке, полагая, что судами не правильно применены нормы материального права. Заявитель считает, что обязательство им исполнено в соответствии с законом и условиями договора, поскольку денежные средства своевременно списаны с корсчета Сбербанка РФ и переданы банку - посреднику, избранному самим клиентом. Платежи банками - посредниками и банками - получателями платежей также осуществлялись своевременно, на следующий день после поступления платежа, то есть в срок, предусмотренный договором банковского счета между получателем платежа и обслуживающим его банком и в соответствии с правилами осуществления безналичных расчетов, утвержденными ЦБ РФ.

Представители банков, обслуживающих получателя платежей, поддержали доводы кассационной жалобы и указали, что поступившие на их счет от банка - посредника платежи они осуществили на следующий день после получения денежных средств на свой корреспондентский счет, что соответствует договору банковского счета с получателем платежей и банковским правилам.

Истец возражает против доводов кассационной жалобы, считая обязанность по перечислению средств нарушенной. По мнению представителя Шахтинской таможни, АКБ СБ РФ нарушил сроки проведения безналичных расчетов, перечислив денежные средства банку - посреднику не в день получения платежа от клиента, а на следующий день.

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Сберегательным банком РФ и Шахтинской таможней 27.11.98 заключен договор банковского счета N 11-01 и открыт валютный счет. Пунктом 2.1.11 договора предусмотрено, что банк перечисляет денежные средства со счета клиента согласно поручениям, принятым в установленное операционное время, текущим днем.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае превышения сроков прохождения денежных средств, оговоренных в пункте 2.1.22, банк обязан уплатить штраф в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки.

На следующий день после даты их выписки, Шахтинская таможня представила в Сберегательный банк платежные поручения NN 26 от 23.08.99, 27 от 23.08.99, 159 от 27.06.99, 9 от 14.01.99, 14 от 19.01.99 для перечисления денежных средств (в том числе иностранной валюты) на счет ГТК РФ. Денежные средства на счет получателя поступили с нарушением на один день установленного договором срока.

За нарушение сроков исполнения обязательства Сбербанка РФ по перечислению денежных средств со счета Шахтинской таможни на счет ГТК РФ таможней начислен штраф в размере 7780,57 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства недопустимо согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ.

Принимая решение о возложении на Сбербанк РФ предусмотренной договором ответственности за нарушение срока расчетов, арбитражные суды не учли следующие обстоятельства.



Согласно статье 863 Гражданского кодекса РФ банк обязан по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Согласно пункту 2.1.22 договора Сбербанк взял на себя обязательства обеспечить сроки прохождения денежных средств на счета ГТК РФ, Министерства финансов РФ, Северо - Кавказского таможенного управления не более трех банковских дней согласно утвержденной ГТК РФ схемы обслуживания счетов клиента (истца).

Договором предусмотрена обязанность СБ РФ обеспечить перечисление денежных средств со счета согласно поручения клиента, принятого в установленное операционное время, текущим днем (п. 2.1.11). Операционное время и его соблюдение при сдаче поручений истца арбитражным судом не выяснены.

Оговоренная договором схема обслуживания счетов клиента, которая должна быть утверждена ГТК РФ, в деле отсутствует. Представители сторон в судебном заседании пояснили, что такая схема ГТК РФ не утверждена.

Судам следовало выяснить, принимал ли ответчик на себя обязательство обеспечить указанные сроки прохождения денежных средств истца с учетом письма Сбербанка РФ N 03-648 от 09.02.99 и своих технических возможностей, поскольку статьей 80 Закона “О Центральном Банке России“ установлен срок безналичных расчетов - не более пяти дней в пределах Российской Федерации. Суду необходимо дать оценку доводам сторон о том, что банк - посредник привлечен для участия в расчетах по указанию Шахтинской таможни.

Из материалов дела видно, что Сбербанком, с привлечением банка - посредника и банков - получателей, операции по перечислению денежных средств истца по перечисленным в исковом заявлении платежным поручениям произведены в течение трех суток, а не в течение трех банковских дней, что, по мнению истца, является нарушением предусмотренного договором срока.

Между тем, по условиям договоров обязанность по перечислению денежных средств со счета СБ РФ в банковский день поступления платежа возникает при условии сдачи клиентом платежного поручения в течение операционного времени.

Как пояснили стороны в судебном заседании, таким временем является сдача платежного поручения до 14 часов. При поступлении платежного поручения после указанного времени до 16 часов текущего дня платеж со счета банку - посреднику обслуживающим истца банком осуществляется на следующий день. Арбитражному суду следовало проверить порядок передачи истцом ответчику платежного поручения о платеже, возможность установления фактического времени сдачи платежного поручения в предусмотренное договором операционное время либо позже.

Кроме того, суду следует уточнить требования истца в части привлечения ответчика к договорной ответственности (что требует выяснения и оценки указанных выше обстоятельств), либо к установленной законом (п. 1 ст. 866 Гражданского кодекса РФ) ответственности. В последнем случае суду следует в порядке, установленном статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решить вопрос о привлечении к участию в деле банка - посредника, принимавшего участие в расчетной операции (с учетом п. 2 ст. 866 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.06.2000 и постановление апелляционной инстанции от 12.10.2000 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-3593/2000-С2-10 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.