Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.03.2001 N Ф08-708/2001 Ответчик из основного обязательства не выбыл, и перемены лиц в основном обязательстве не произошло, поэтому договор об уступке права требования, как заключенный с нарушением требований законодательства, является ничтожной сделкой.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 марта 2001 года Дело N Ф08-708/2001“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа с участием представителя ООО “Фирма СМУ-8“, представителя ОАО “Краснодарстрой“, в отсутствие представителей ООО “Югмаркет-97“, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО фирма “СМУ-8“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2001 по делу N А32-15916/2000-50/111, установил следующее.

ООО “Фирма СМУ-8“, г. Краснодар, обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО “Краснодарстрой“, г. Краснодар, о взыскании 210536 рублей основного долга по
договору строительного подряда N 1/8 от 07.07.97.

Решением суда от 11.01.2001 в удовлетворении иска отказано. Суд принял во внимание договор уступки права требования от 23.11.99 на сумму 288798 рублей и пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по оплате выполненных истцом работ по договору N 1/8.

В кассационной жалобе ООО “Фирма СМУ-8“, считая решение незаконным, просит его отменить. Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд недостаточно исследовал обстоятельства спора и неправильно применил нормы материального права, предусмотренные главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Краснодарстрой“ просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что решение следует отменить, дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО “Фирма СМУ-8“ выполнило для ответчика строительные работы по возведению 1, 3, 5, 6 пусковых комплексов 120-квартирного жилого дома по ул. Калинина в г. Темрюке на сумму 1313005 рублей.

Факт выполнения работ и их стоимость стороны не оспаривают. Однако между ними возникли разногласия по вопросу наличия задолженности по оплате выполненных работ.

В частности, ответчик считает, что им погашена сумма долга в размере 288798 рублей по договору об уступке права требования от 23.11.99, по которому ОАО “Краснодарстрой“ передало ООО “Фирма СМУ-8“ право требования на сумму 288798 рублей с ООО “Югмаркет-97“, являющегося должником ОАО “Краснодарстрой“ по договору от 10.09.97.

Суд согласился с доводами ответчика и признал сумму 288798 рублей погашенной по договору уступки права требования от 23.11.99.

Однако указанный вывод суда не соответствует нормам материального права.

Согласно параграфу 1 главы 24
Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования влечет перемену лиц в обязательстве и возможна в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из договора об уступке права требования от 10.09.97, заключенного между АООТ “Краснодарстрой“ и ООО “Югмаркет-97“, следует, что АООТ “Краснодарстрой“ уступило ООО “Югмаркет-97“ право на получение с АООТ “Новокубанский завод керамических стеновых материалов“ кирпича на сумму 1200000 рублей (деноминированных). В свою очередь, ООО “Югмаркет-97“ обязалось перечислить АООТ “Краснодарстрой“ 1080000 рублей.

Свои обязательства по перечислению 1080000 рублей ООО “Югмаркет-97“ не исполнило.

Поэтому предметом уступки по договору от 23.11.99 явились обязательства из договора от 10.09.97.

Однако по договору от 23.11.99 ОАО “Краснодарстрой“ уступило ООО “Фирма СМУ-8“ право, возникающее из договора от 10.09.97 не в полном объеме, а лишь на сумму 288798 рублей.

Кроме этого, после заключения договора от 23.11.99 между ОАО “Краснодарстрой“ и ООО “Югмаркет-97“ по судебному спору было достигнуто мировое соглашение, утвержденное определением суда от 30.11.99 по делу N А32-16077/99-38/285, по условиям которого ООО “Югмаркет-97“ обязалось погасить ОАО “Краснодарстрой“ задолженность на сумму 1080000 рублей.

В результате ОАО “Краснодарстрой“ из основного обязательства не выбыло и перемены лиц в основном обязательстве не произошло, что противоречит статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что договор об уступке права требования от 23.11.99 заключен с нарушением требований законодательства, поэтому в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.

В силу статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение норм материального права является основанием к отмене решения суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать представленные сторонами доказательства и определить правомерность требований истца.

Государственная пошлина
с кассационной жалобы, по уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию судом первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2001 по делу N А32-15916/2000-50/111 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.