Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.03.2001 N Ф08-510/2001 по делу N 121/10 Дело передано на новое рассмотрение, так как обстоятельства и условия сдачи зерна ответчику указанными лицами и их отношения с ответчиком суд не выяснял, хотя они имеют существенное значение для разрешения спора. Для выяснения обстоятельств возврата ответчику заимствованного зерна следовало привлечь к участию в деле общество.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2001 г. N Ф08-510/2001

Дело N 121/10

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воротникова А.Е., судей Айбатулина К.К., Мицкевич Л.А., при участии в судебном заседании представителя Северо-Кавказского территориального управления Российского агентства по государственным резервам Островского Н.Б. (по доверенности N юр/121 от 11.01.2001) и представителя дочернего хозяйственного общества “Майское хлебоприемное предприятие“, Безрукова В.Ф. (по доверенности N 233 от 22.11.2000), рассмотрев кассационную жалобу Северо-Кавказского территориального управления Российского агентства по государственным резервам на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.12.2000 по делу N 121/10 (судья А.Л. Фриев), установил следующее.

Северо-Кавказское территориальное управление Российского агентства по государственным резервам, г. Ростов-на-Дону (далее - СКТУ Госрезерва), обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к дочернему хозяйственному обществу “Майское хлебоприемное предприятие“, г. Майский Кабардино-Балкарской Республики (далее - Майское ХПП), о взыскании 4 248 970 рублей по договору об ответственном хранении хлебопродуктов госрезерва N 3/58 от 29.03.96, из них: 1 900 000 рублей - стоимость самовольно израсходованной пшеницы госрезерва в количестве 1 900 тонн, 1 900 000 рублей - 100-процентный штраф, 448 970 рублей - пеней.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.01.2000 исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 900 000 рублей стоимости пшеницы и 1 900 000 рублей штрафа, в остальной части иска отказано.

Определением от 30.11.2000 решение от 31.01.2000 отменено в порядке пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, и решением от 18.12.2000 в иске отказано.

Суд исходил из того, что спорная пшеница, находившаяся на ответственном хранении у ответчика, была выпущена законно, по нарядам СКТУ Госрезерва, а обязательство по возврату временно заимствованной пшеницы было возложено на ее получателя - АО “Каббалкхлебопродукт“. В решении также указано, что госрезерв Майским ХПП был пополнен за счет давальческой пшеницы в количестве 1 900 тонн, однако оплата за давальческую пшеницу не поступила ни от СКТУ Госрезерва, ни от АО “Каббалкхлебопродукт“, поэтому пшеница была возвращена хозяйствам, его сдавшим. В связи с тем, что истцом не представлены доказательства оплаты давальческой пшеницы, в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе СКТУ Госрезерва просит отменить решение суда от 18.12.2000 и передать дело на новое рассмотрение. Заявитель полагает, что суд не дал оценку сохранным обязательствам Майского ХПП, подтверждающим факт принятия спорной пшеницы на ответственное хранение. Обстоятельства, связанные с принятием и возвращением ответчиком давальческой пшеницы в количестве 1 900 тонн также не исследованы. По мнению истца, к участию в деле следовало привлечь АО “Каббалкхлебопродукт“, по нарядам которого в порядке заимствования полностью выдана пшеница госрезерва.



В отзыве на кассационную жалобу ответчик отклонил доводы истца, указав, что решение суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца просил отменить решение и передать дело на новое рассмотрение. Представитель ответчика полагал, что оснований для отмены решения не имеется.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.12.2000 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.03.96 между истцом и АО “Майский хлеб“ - правопредшественником ответчика заключен договор ответственного хранения хлебопродуктов государственного резерва N 3/58 (листы дела 6-11). На основании указанного договора и в соответствии с сохранными обязательствами N 1 от 26.02.96 и N 2 от 26.09.96, наряда СКТУ N 1/2 от 19.09.96 ответчик принял на ответственное хранение соответственно 1040 и 1282 тонн пшеницы 3 класса (листы дела 89-91). Договором и сохранными обязательствами предусмотрена установленная Законом РФ “О государственном материальном резерве“ ответственность за необеспечение количественной сохранности пшеницы в виде штрафа в размере 100% стоимости недостающего зерна, а также пени в размере 0,5% за каждый день просрочки до полного восстановления израсходованной пшеницы госрезерва.

Как указано в решении, стороны не оспаривали факт закладки указанного количества зерна. В качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований суд указал, что между СКТУ и АО “Каббалкхлебопродукт“ заключен договор от 19.12.96, согласно которому СКТУ в порядке временного заимствования разрешило АО “Каббалкхлебопродукт“ получить от ответчика 1818 тонн пшеницы. По нарядам АО “Каббалкхлебопродукт“ от 20.01.97 и 4.02.97 ответчиком в порядке заимствования отпущено АО “Нальчикский мукомольный завод“ 1040 тонн, а АО “Аргуданхлебопродукт“ - 778 тонн пшеницы.

Кроме того, по наряду СКТУ от 14.02.99 в порядке разбронирования в адрес ООО “Трейд“ отпущено 504 тонны пшеницы. Таким образом, судом сделан вывод о том, что все заложенное на ответственное хранение количество пшеницы было выдано на законных основаниях. Однако в решении не дана оценка приемным актам (сохранным обязательствам) ответчика N 1 от 30.09.97 и N 2 от 1.02.98, на которых были основаны требования истца.

Согласно данным актам ответчиком принято на ответственное хранение соответственно 922 и 978 тонн пшеницы. В качестве основания приема в актах указан возврат заимствования (листы дела 15, 16). Данные приемные акты, как и первоначальные, содержат указания об ответственности ответчика за необеспечение количественной сохранности пшеницы. Адресованными СКТУ отчетами за декабрь 1998 года, а также январь, февраль и март 1999 года ответчик подтверждал наличие у него указанного количества хлебопродуктов госрезерва (листы дела 18-20), чему в решении также не дано оценки.

Вместе с тем суд без соответствующей проверки сослался на справку ответчика о закладке зерна фермерскими хозяйствами, частными лицами в государственный резерв пшеницы урожая 1997 года (лист дела 139).

Изложенный в решении вывод о том, что пшеница была заложена указанными лицами в госрезерв в качестве возврата заимствования АО “Каббалкхлебопродукт“, а затем возвращена давальцам ввиду отсутствия оплаты СКТУ за указанное зерно документально не подтвержден. Обстоятельства и условия сдачи зерна ответчику указанными лицами и их отношения с ответчиком и АО “Каббалкхлебопродукт“ суд не выяснял, хотя они имеют существенное значение для разрешения спора. Для выяснения обстоятельств возврата ответчику заимствованного зерна следовало привлечь к участию в деле АО “Каббалкхлебопродукт“.

При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить ответчику в соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ представить договоры с лицами, сдававшими зерно, а также представить правовые основания к выдаче указанным лицам в апреле 1999 года 1900 тонн зерна, находящегося на ответственном хранении. Поскольку решение от 18.12.2000 недостаточно обоснованно, а обстоятельства дела требуют дополнительного исследования судом первой инстанции, решение на основании пункта 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.



Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.12.2000 по делу N 121/10 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.Е.ВОРОТНИКОВ

Судьи

К.К.АЙБАТУЛИН

Л.А.МИЦКЕВИЧ