Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.03.2001 N Ф08-626/2001 Решение суда об удовлетворении требования о восстановлении на счете ответчика записи на сумму излишне уплаченной провозной платы и взыскании процентов оставлено без изменения. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик при определении провозной платы неправильно руководствовался ставками сборника “Тарифная политика Российских железных дорог“, которые не были утверждены в установленном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 марта 2001 года Дело N Ф08-626/2001“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с участием представителей закрытого акционерного общества “Донские краски“, без участия представителя государственного унитарного предприятия “Северо-Кавказская железная дорога“, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ГУП “СКЖД“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2000 по делу N А53-1424/2000-С1-31, установил следующее.

ЗАО “Донские краски“ обратилось в арбитражный суд с иском к ГУП “СКЖД“ о взыскании излишне уплаченной провозной платы в размере 174218 руб. 76 коп. и процентов за пользование чужими денежными
средствами - 20346 руб. 11 коп.

Арбитражный суд Ростовской области определением от 03.02.2000 принял иск и возбудил производство по делу N А53-1424/2000-С1-31. Определением от 22.02.2000 выделил из этого дела в отдельные производства дела: N А53-1957/2000-С1-31, N А53-1958-С1-31, N А53-1959-С1-31, N А53-1960-С1-31.

Решением от 22.02.2000 по делу N А53-1957/2000-С1-31 с ГУП “СКЖД“ в пользу ЗАО “Донские краски“ взыскана излишне уплаченная сумма в размере 39870 руб. 12 коп. и проценты - 431 руб. 93 коп.

Решением от 22.02.2000 по делу N А53-1958-С1-31 взыскано 31923 руб. 12 коп. (31549 руб. 20 коп. + 373 руб. 92 коп.).

Решением от 22.02.2000 по делу N А53-1959-С1-31 взыскано 40515 руб. 44 коп. (39966 руб. 96 коп. + 518 руб. 48 коп.).

Решением от 22.02.2000 по делу N А53-1960-С1-31 взыскано 20064 руб. 16 коп. (19791 руб. 12 коп. + 273 руб. 04 коп.).

Решением от 22.02.2000 по делу N А53-1424/2/2000-С1-31 взыскано 43636 руб. 90 коп. (43011 руб. 64 коп. + 625 руб. 26 коп.).

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлениями от 17.05.2000 отменил решения судов от 22.02.2000 в связи с недостаточной обоснованностью, передав дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении вышеуказанные дела были объединены в одно производство, истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика восстановить на лицевом счете ЗАО “Донские краски“ в Технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее ТехПД) запись на сумму излишне уплаченной провозной платы в размере 201850 руб. 08 коп. и взыскать проценты в сумме 7975 руб. 01 коп. (т. 2, л.д. 3).

Решением от 09.12.2000 суд обязал ГУП “Северо-Кавказская железная дорога“ восстановить на счете ЗАО “Донские краски“ в ТехПД-1 запись на
сумму излишне уплаченной провозной платы в размере 201850 руб. 08 коп., взыскал с ответчика в пользу истца проценты в сумме 7975 руб. 01 коп. В обоснование указал на незаконное завышение железной дорогой провозной платы и пользование суммой переборов.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда. По его мнению, провозная плата с истца взыскивалась правильно, так как ГУП “СКЖД“ выполняло указания Министерства путей сообщения Российской Федерации об изменении порядка расчетов, которые являются обязательными для дороги. Заявитель кассационной жалобы считает, что он не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку вся оплата за перевозки экспортно-импортных грузов поступает на доходные счета МПС РФ. Кроме того, ответчик полагает, что не соблюден претензионный порядок разрешения спора, так как истец заявлял претензию лишь по первоначальному его требованию о взыскании денежных средств, претензия с учетом изменения предмета иска не заявлялась. ГУП “СКЖД“ указывает на необоснованность вывода суда о взыскании процентов.

Представитель ЗАО “Донские краски“ в суде возражал против доводов кассационной жалобы, утверждая, что ответчик незаконно получил повышенную провозную плату и пользовался его деньгами, поэтому судом вынесено законное решение. Довод ответчика об отсутствии оснований ко взысканию процентов был опровергнут представителем. Он пояснил, что независимо от особенностей порядка расчетов с железной дорогой операцию по оплате провозной платы нельзя признать безденежной, так как ЗАО “Донские краски“ производит 100% предоплату перевозочных платежей денежными средствами.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Суд установил, что ответчик при определении провозной платы неправильно руководствовался ставками сборника “Тарифная политика Российских железных дорог“, которые не
были утверждены в установленном порядке, поэтому необоснованно получил от истца 201850 руб. 08 коп. Вывод суда является правомерным и соответствует статье 790 Гражданского кодекса РФ, согласно которой плата за перевозку грузов транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утвержденных в порядке, установленном транспортными уставами или кодексами. В соответствии со статьей 7 Транспортного устава железных дорог РФ тарифы на перевозку грузов устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, на которые законодательством возложены данные функции. Таким органом является Федеральная служба России по регулированию естественных монополий на транспорте (Постановление Правительства РФ от 19.09.97). МПС РФ не предоставлены полномочия по установлению или изменению размера железнодорожных тарифов. Вместе с тем МПС РФ безосновательно прекратило применение действующего Прейскуранта N 10-01 “Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки“, которым следовало руководствоваться, а дало указание о применение повышенной ставки сборника “Тарифная политика...“.

Довод ГУП “СКЖД“ о том, что его нельзя признать надлежащим ответчиком по делу, является несостоятельным. Судом установлено, что расчеты между истцом и ответчиком производились денежными средствами, которые поступали на основной доходный счет ГУП “СКЖД“. Данный вывод суда подтвержден счетами-фактурами, платежными поручениями, актами сверок (т. 1 л.д. 155-165). В связи с этим также не может быть принят во внимание довод ответчика о незаконности взыскания процентов, размер которых определен по ставке, установленной статьей 28 Соглашения о международном грузовом сообщении в размере 4% годовых, что значительно ниже ставки банковского процента.

Вывод суда о том, что истцом соблюден претензионный порядок разрешения спора является правильным, поскольку ЗАО “Донские краски“ заявляло обоснованную претензию, в которой указывало на нарушения, допущенные ответчиком, и требовало восстановления своих прав (т. 1, л.д.
14-18). Уточнение исковых требований не может служить основанием для повторного урегулирования спора в претензионном порядке.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, вынес решение в соответствии с законом. Предусмотренных статьей 176 АПК РФ оснований к отмене или изменению решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2000 по делу N А53-1424/2000-С1-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.