Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.03.2001 N Ф08-577/2001-177А Определение понятия “индивидуальный предприниматель“, изложенное в Налоговом кодексе РФ, используется только для целей Налогового кодекса РФ и не свидетельствует об изменении подведомственности налоговых споров с участием названных лиц, определяемой в соответствии с правилами гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 марта 2001 года Дело N Ф08-577/2001-177А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа рассмотрев кассационную жалобу Территориальной инспекции МНС России N 4 по городу Краснодару на определение от 18 декабря 2000 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-16860/2000-54/141, установил следующее.

Территориальная инспекция МНС России N 4 по городу Краснодару обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с частного охранника Пантолика О.Н. штрафа в сумме 10000 рублей за нарушение срока постановки на налоговый учет.

Определением суда первой инстанции производство прекращено, так как спор арбитражному суду неподведомственен.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.



В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Истец представителя в судебном заседании не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик отзыва на кассационную жалобу в суд не направил, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, что следует из уведомления о вручении почтового отправления N 1748.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Пантолик О.Н. 7 декабря 1999 года получил лицензию N 695 частного охранника, заявление о постановке на налоговый учет ответчиком подано 13 сентября 2000 года. Решением руководителя налогового органа N 130 от 20 октября 2000 года на основании части 2 статьи 116 Налогового кодекса РФ Пантолик О.Н. был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Определение понятия “индивидуальный предприниматель“, изложенное в пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ и включающее в себя частных нотариусов, частных детективов, частных охранников, используется только для целей Налогового кодекса РФ и не свидетельствует об изменении подведомственности налоговых споров с участием названных лиц, определяемой в соответствии с правилами гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства.

Согласно статье 1 Закона РФ от 11 марта 1992 года N 2487-1 “О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации“ частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, то есть эта деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли, поэтому частный охранник к числу граждан - предпринимателей не относится. С учетом этого налоговые споры между налоговыми органами и частными охранниками не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно прекратил производство по делу, так как спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 пунктом 1, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:



определение от 18 декабря 2000 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-16860/2000-54/141 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.