Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.03.2001 N Ф08-525/2001-171А Сбербанком доход получен по операциям с иностранной валютой, а не в иностранной валюте и в виде реализованных положительных разниц от сделок с валютой. Поэтому полученный сбербанком доход не может быть отнесен на финансовые результаты деятельности истца, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований и в этой части.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 марта 2001 года Дело N Ф08-525/2001-171А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в присутствии представителей Инспекции МНС РФ по Выселковскому району, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Выселковскому району на решение от 13 декабря 2000 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13629/2000-20/379, установил.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице филиала Выселковского отделения N 5158 (далее Сбербанк) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Выселковскому району (далее налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 20.09.2000 в части взыскания штрафа за неуплату налога на имущество в сумме 15729 руб. 20 коп. и требования N 02-45 от 20.09.2000 об уплате налогов, пени, штрафов в части уплаты налога на имущество 78646 руб. и пени в сумме 24465 руб. 68 коп., уплаты налога на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы 12663 руб. 65 коп., уплаты налога на пользователей автомобильных дорог 21950 руб. 32 коп.

Решением суда от 13.12.2000 исковые требования удовлетворены. Удовлетворяя требования истца, суд пришел к выводу, что начисленные, но не уплаченные банком проценты не могут быть отнесены к категории имущества банка, поскольку относятся к категории денежных вкладов лиц, заключивших с банком соответствующий договор, и отражаются в балансе банка как обязательства банка выплатить по договору банковского вклада определенный процент за пользование денежными средствами, а не как затраты, сопряженные с созданием имущества. Так же суд пришел к выводу, что незаконно и необоснованно включены в налогооблагаемую базу по налогам на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы и на пользователей автодорог доходы банка в виде реализованной курсовой разницы по операциям с иностранной валютой.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.



Не согласившись с принятым по делу решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права и принять новое решение об отказе в иске.

Налоговая инспекция полагает, что имущество банка, числящееся на счете 941 “расходы будущих периодов“ и включаемое в налогооблагаемую базу по налогу на имущество, не может исключаться из объекта налогообложения в связи с изменением номеров счетов бухгалтерского учета, на которых оно числится, и отсутствием соответствующих изменений в Инструкции. Так же налоговая инспекция полагает, что положительные реализованные курсовые разницы, являющиеся доходом от операций по купле - продаже иностранной валюты, должны участвовать в расчете налогов на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы и на пользователей автодорог.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы.

Сбербанк своих представителей в заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен (почтовое уведомление N 1508).

Выслушав пояснения представителей налоговой инспекции, исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено материалами дела, работниками налоговой инспекции была проведена выездная налоговая проверка ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк - Выселковское отделение N 5158 по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 1 января 1998 года по 31 декабря 1999 года.

В результате проверки в том числе было установлено: неполная уплата налога на имущество в связи с исключением из налогообложения по налогу начисленных, но неуплаченных процентов; неправомерное исключение из налогооблагаемой базы по налогам на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы и на пользователей автодорог реализованной курсовой разницы по операциям в иностранной валюте. Указанные нарушения были отражены в акте проверки от 23 августа 2000 года N 641.

По результатам рассмотрения акта проверки и разногласий налогоплательщика налоговой инспекцией было принято решение N 726 от 20.09.2000 о взыскании со Сбербанка, его Выселковского отделения N 5158, в том числе суммы заниженного налога на имущество 78646 руб. и пени в сумме 24465 руб. 68 коп., применена ответственность в виде штрафа по налогу на имущество 15729 руб. 20 коп. На уплату доначисленных сумм: налога на имущество 78646 руб. и пени в сумме 24465 руб. 68 коп., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы 12663 руб. 65 коп., налога на пользователей автомобильных дорог 21950 руб. 32 коп. налоговой инспекцией Выселковскому отделению N 5158 Сбербанка было предъявлено требование N 02-45 от 20.09.2000.

Удовлетворяя исковые требования, суд неправильно применил нормы материального права.

В соответствии с Законом Российской Федерации “О налоге на имущество предприятий“ Сбербанк России является плательщиком налога на имущество.



Подпунктом “б“ пункта 4 раздела 2 Инструкции ГНС РФ N 33 от 08.06.95 “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий“, изданной на основании вышеуказанного Закона, предусмотрено, какие счета бухгалтерского учета включаются в налогооблагаемую базу для начисления налога на имущество по банкам и другим кредитным организациям, имеющим лицензию на банковскую деятельность и применяющим план счетов бухгалтерского учета банков. Согласно указанного пункта в облагаемую базу для начисления налога на имущество включается счет 941 “расходы будущих периодов“. В соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях N 61 от 18.06.97, утвержденными Приказом Центрального Банка Российской Федерации N 02-263 от 18.06.97, с 01.01.98 расходы будущих периодов учитываются на счете 614. Следовательно, учитываемые на счете 614 “расходы будущих периодов“ - проценты начисленные, но неуплаченные, должны включаться в налогооблагаемую базу для исчисления налога на имущество.

Учитывая изложенное, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска в части налога на имущество.

Кроме того, в соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации“ и подпунктом “ч“ пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ Сбербанк является плательщиком налога на пользователей автомобильных дорог и налога на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы, уплачивая налог с выручки, полученной от реализации услуг.

Суд первой инстанции, ссылаясь на выполнение Сбербанком всех требований специального законодательства, пришел к выводу о неправильности метода определения налогооблагаемой выручки, примененного налоговым органом, в пользу налогоплательщика и удовлетворил иск.

Однако кассационная инстанция считает вывод суда ошибочным.

Операции с иностранной валютой, в том числе ее купля - продажа в наличной и безналичной формах, пунктом 6 статьи 5 Закона Российской Федерации “О банках и банковской деятельности“ отнесены к банковским операциям, то есть к основной деятельности банков.

Налоговой инспекцией в соответствии с пунктом 21.11 Инструкции ГНС РФ от 15.05.95 N 30 в выручку от реализации услуг, отнесенных к основной деятельности Сбербанка, в целях определения объекта для исчисления налога на пользователей автомобильных дорог и налога на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы правомерно включен доход Сбербанка в виде “реализованных курсовых разниц“ от сделок купли - продажи валюты.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства РФ N 490 имеет дату 16.05.94, а не 16.05.95.

Кассационной инстанцией отклоняется ссылка Сбербанка на пункт 57 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.05.95 N 490, согласно которому, как считает истец, на финансовые результаты относятся доходы в виде реализованных курсовых разниц, а потому не включаются в выручку от основной деятельности банка.

Согласно пункту 57 раздела 3 “Доходы и расходы, относимые на финансовые результаты деятельности банков“ непосредственно на финансовые результаты деятельности банков относятся доходы в виде положительных курсовых разниц по операциям банка в иностранной валюте, включая нереализованные положительные курсовые разницы по открытой валютной позиции. Получение такого дохода, по мнению кассационной инстанции, непосредственно не зависит от оказываемых банком услуг. По данному же делу доход получен по операциям Сбербанка с иностранной валютой, а не в иностранной валюте и не в виде нереализованных разниц курсов валют, а в виде реализованных положительных разниц от сделок с валютой. Поэтому полученный Сбербанком доход не может быть отнесен на основании пункта 57 на финансовые результаты деятельности истца, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований и в этой части.

В соответствии со статьями 91 и 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем расходы по уплате госпошлины по делу, в том числе по кассационной жалобе, следует возложить на Сбербанк.

Руководствуясь статьями 91, 95, 162, 174, 175 пунктом 2, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13 декабря 2000 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13629/2000-20/379 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Выселковского отделения N 5180 в доход федерального бюджета госпошлину по делу в сумме 1252 рубля 35 копеек.

Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.