Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.03.2001 N Ф08-480/2001 На сельскохозяйственное предприятие возложена обязанность по исполнению государственного контракта в счет долга по товарному кредиту без исследования вопроса о реальности кредита при отсутствии документального подтверждения выдачи кредита.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 марта 2001 года Дело N Ф08-480/2001“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии представителей ОАО “Донхлебопродукт“, ТОО “Зимовниковское“ (в настоящее время сельскохозяйственный производственный кооператив “Зимовниковский“), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу СПК “Зимовниковский“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 03.01.2001 по делу N А53-9143/00-С3-35, установил следующее.

Прокуратурой Ростовской области в интересах ОАО “Донхлебопродукт“ заявлен иск к ТОО “Зимовниковское“ о взыскании
190111 руб. 14 коп. задолженности и процентов по государственному контракту N 40-8/д от 25.06.97. Третьими лицами к участию в деле привлечены Минфин Ростовской области и Минсельхозпрод Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2000 с ответчика взыскана задолженность в сумме 113530 руб. Размер процентов с 76581 руб. 14 коп. уменьшен с применением ст. 333 ГК РФ до 7658 руб. 11 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.01.2001 решение суда оставлено без изменения. Судебные акты мотивированы тем, что государственный контракт на поставку сельскохозяйственной продукции заключен с ответчиком в целях погашения им образовавшейся в 1995 - 1996 годах задолженности за предоставленные в кредит денежные и материальные ресурсы. Задолженность подтверждена фактом подписания руководителем ответчика государственного контракта и акта сверки, а также пояснениями представителя Минфин РО. В связи с ликвидацией Ростовской областной продовольственной корпорации (РОПК) последняя по договору уступки права требования от 15.08.97 уступила ОАО “Донхлебопродукт“ права государственного заказчика по договору N 40-8/д. Соответственно, к ОАО “Донхлебопродукт“ перешла обязанность перед бюджетом по погашению бюджетных ссуд, выданных сельхозпроизводителям.

На решение Арбитражного суда РО и постановление апелляционной инстанции ТОО “Зимовниковское“ (СПК “Зимовниковский“) подана кассационная жалоба. В жалобе указывается, что кредит хозяйству в виде ГСМ был предоставлен на сумму 354108 руб. 84 коп. (деноминированных). В постановлении главы администрации РО от 30.06.97 определена сумма ущерба сельхозпроизводителей от стихийных бедствий в 1996 году. В частности, ответчику ущерб определен в 467,4 тыс. руб., и на эту сумму произведен зачет долга по ранее предоставленному кредиту. Таким образом, зачет превышал задолженность. При составлении акта сверки РОПК сумма кредита была завышена без документального обоснования, с чем
ответчик на момент составления акта выразил несогласие.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Донхлебопродукт“ просит оставить жалобу без удовлетворения. Истец считает, что актом сверки от 01.04.97 и фактом заключения контракта N 40-8/д ответчик признал сумму задолженности. Зачет 467,4 тыс. руб. при составлении акта сверки учтен. В отзыве также приводятся результаты рассмотрения аналогичного дела.

Другие лица, участвующие в деле, отзыв на жалобу не представили. Представители сторон в суде поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции по настоящему делу подлежащими отмене.

Факт заключения государственного контракта от 25.06.97 (л.д. 7) не освобождает стороны по нему и их правопреемников от обязанности, в случае возникновения спора, доказать, в частности, наличие у ответчика задолженности, погашение которой стороны предусмотрели как оплату по контракту.

Как следует из материалов дела, ЗАО “Союзконтракт“, являясь поверенным РОПК, заключило в 1996 году с ТОО “Зимовниковское“ договор на поставку сельхозпродукции в счет товарного кредита в виде ГСМ. Этот договор и содержащиеся в нем условия судом не исследовались, соответствие его нормам параграфов 2, 3 главы 42 ГК РФ не проверялось. Документы, подтверждающие объем полученных ответчиком ГСМ, в деле отсутствуют. В оспариваемых судебных актах не получили надлежащей оценки счета (л.д. 22-43) на оплату ГСМ.

В решении от 25.10.2000 указывается, что суд принимал меры для получения документов, подтверждающих поставку ответчику ГСМ, для чего запрашивался госархив. Ответ на запрос в материалах дела отсутствует. Суд удовлетворился пояснениями сторон о том, что в архиве отсутствуют затребованные документы, без подтверждения этого обстоятельства архивом. Из решения не
ясно, почему суд, считая указанные документы имеющими существенное значение для правильного разрешения спора, при их отсутствии все же пришел к выводу о доказанности исковых требований. В акте сверки (л.д. 16) имеется отметка о несогласии с ним. Между тем, суд ссылается на акт сверки как на доказательство признания ответчиком задолженности. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверив также доводы ответчика о том, что ему произведен зачет убытков в сумме, превышающей задолженность.

Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 03.01.2001 по делу N А53-9143/00-С3-35 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.