Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.02.2001 N Ф08-298/2001 Учитывая, что предприятие передало товар без договора (оферта), а ответчик его принял (акцепт), при отсутствии иного соглашения между сторонами состоялась сделка купли - продажи, в соответствии с которой ответчик в силу ГК РФ должен оплатить товар. Иные его обязанности перед продавцом или третьим лицом при передаче товара не оговаривались. Поэтому у ответчика отсутствует перед истцом обязательство по целевому использованию полученного товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 февраля 2001 года Дело N Ф08-298/2001“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии представителя Управления Федерального казначейства Минфина РФ по Республике Калмыкия, в отсутствие представителей ГУП “ПКЗ “Ут - Сала“, надлежаще извещенного о месте и времени слушания дела, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства Минфина РФ по Республике Калмыкия на решение от 10.11.2000 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-1111/2000/6-99, установил следующее.

Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее - Управление Федерального казначейства)
обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к государственному унитарному предприятию “Племенной конный завод “Ут - Сала“ (далее - ГУП “Ут - Сала“), п. Ут - Сала Ики - Бурульского района Республики Калмыкия, о взыскании 313294 рублей штрафных санкций за нецелевое использование средств специального фонда для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях.

Решением от 10.11.2000 истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Отказ в иске суд мотивировал тем, что средства федерального бюджета из специального фонда для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях ответчику не предоставлялись, в связи с чем ГУП “Ут - Сала“ не должно нести ответственность в виде взыскания штрафных санкций за нецелевое использование средств федерального бюджета, довод истца о получении ответчиком за счет бюджетных средств 87415 кг минеральных удобрений является необоснованным, поскольку оприходованные ГУП “Ут - Сала“ удобрения получены им от ГУП “АФК“ на условиях товарного кредита, что подтверждается материалами дела.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда в апелляционной инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым судом решением, Управление Федерального казначейства обжаловало его в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить решение Арбитражного суда Республики Калмыкия, полагая, что материалы дела подтверждают получение ответчиком за счет средств федерального бюджета товарно - материальных ценностей на общую сумму 139000 рублей, которые использованы ответчиком не по целевому назначению. В связи с изложенным с ГУП “Ут - Сала“ подлежат взысканию штрафные санкции в размере 313294 рублей.

В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ГУП “Ут - Сала“ в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность судебного акта, а также
несостоятельность доводов кассационной жалобы, поскольку материалы дела подтверждают отсутствие у ответчика задолженности перед федеральным бюджетом по средствам специального фонда для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает, что решение суда следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением о порядке формирования и использования специального фонда для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.97 N 224 “Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1997 году“, между Министерством финансов Республики Калмыкия и АКБ “СБС - Агро“ подписано соглашение о предоставлении сельскохозяйственным товаропроизводителям и другим организациям агропромышленного комплекса республики краткосрочных кредитов из средств федерального бюджета на проведение весенних полевых работ. Кредиты предоставлялись под поручительство Правительства Республики Калмыкия (л.д. 14-18).

Во исполнение указанного соглашения в течение 1997 года Калмыцкий филиал АКБ “СБС - Агро“ предоставил ряду организаций на льготных условиях (со взиманием 25% учетной ставки Центрального банка Российской Федерации) кредитные средства в размере 40000000 деноминированных рублей из специального фонда для кредитования организаций агропромышленного комплекса (л.д. 43-46).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 23.04.97 по 07.07.97 ГУП “Аграрно - финансовая компания“ из средств специального фонда для кредитования организаций агропромышленного комплекса получены льготные кредиты на общую сумму 37717526 деноминированных рублей (л.д. 31-37, 43-46).

Полученные заемщиком средства федерального бюджета использовались им для приобретения товарно - материальных ценностей, необходимых для проведения весенних полевых работ (семян, кормов, минеральных удобрений, ГСМ, запасных частей и т.п.) и последующей их передачи непосредственно
организациям агропромышленного комплекса республики.

Судом установлено, что часть приобретенных на заемные средства минеральных удобрений в количестве 87415 кг на общую сумму 139000 рублей передана ГУП “Аграрно - финансовая компания“ ответчику.

В феврале 2000 года Управлением Федерального казначейства проведена проверка целевого использования ответчиком средств специального фонда для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях, по результатам которой установлено, что минеральные удобрения были оприходованы ГУП “Ут - Сала“ на баланс, однако не расходовались на проведение посевных работ и фактически отсутствовали у ответчика на момент проведения проверки.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для заявления требования о взыскании с ответчика штрафных санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.02.97 N 29-ФЗ “О федеральном бюджете на 1997 год“, согласно которому нецелевое использование предприятиями средств федерального бюджета, предоставленных на безвозвратной и возвратной основах, служит основанием для взимания штрафа в размере двойной действующей учетной ставки Центрального банка Российской Федерации.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что средства федерального бюджета непосредственно ГУП “Ут - Сала“ не предоставлялись, минеральные удобрения получены ответчиком от ГУП “Аграрно - финансовая компания“, которому указанные средства предоставлялись на условиях договора займа (кредитного договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (иная кредитная организация) обязуется предоставить денежные средства (кредит) в собственность заемщика, который обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них. Обязанность соблюдения целевого использования кредита возложена на заемщика (статья 814 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленного истцом требования, суд сделал вывод о том, что минеральные удобрения передавались ответчику на условиях товарного кредита
(статья 822 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 822 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками. При этом условия такого договора о количестве, об ассортименте, о комплектности и качестве предоставляемых вещей должны исполняться в соответствии с правилами о договоре купли - продажи товаров, если иное не предусмотрено договором товарного кредита.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства заключения между ГУП “Аграрно - финансовая компания“ и ответчиком договора по правилам статьи 822 Гражданского кодекса Российской Федерации (договора товарного кредита), данный вывод суда первой инстанции является необоснованным.

Учитывая, что ГУП “Аграрно - финансовая компания“ передало товар без договора (оферта), а ответчик его принял (акцепт), при отсутствии иного соглашения между сторонами состоялась сделка купли - продажи, в соответствии с которой ГУП “Ут - Сала“ в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации должно оплатить товар. Иные его обязанности перед продавцом или третьим лицом (в том числе истцом) при передаче товара не оговаривались. Поэтому у ответчика отсутствует перед истцом обязательство по целевому использованию полученного товара.

В то же время, указанный ошибочный вывод не является основанием для отмены или изменения судебного акта (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку он не повлиял на правильность рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 162, 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.11.2000 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-1111/2000/6-99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.