Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.01.2001 N Ф08-78/2001 Поскольку ответчик в установленный договором срок не выполнил обязательство по выплате денежной компенсации стоимости работ по благоустройству, с момента истечения этого срока по дату фактического платежа ответчик несет ответственность за его неисполнение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 30 января 2001 года Дело N Ф08-78/2001“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа с участием в судебном заседании представителей ЗАО “Эмпилс“, в отсутствие представителей ООО фирма “Анастасия“, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ЗАО “Эмпилс“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 29.11.2000 по делу N А53-10368/2000-С4-39, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью фирма “Анастасия“ (далее - фирма “Анастасия“) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к закрытому акционерному
обществу “Эмпилс“ с иском о взыскании 20324 руб. 09 коп. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в период с 18.11.97 по 17.09.2000, а также с 18.09.2000 по 19 руб. 93 коп. за каждый день по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением от 13.10.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2000, с ЗАО “Эмпилс“ в пользу фирмы “Анастасия“ взыскано (с учетом изменения размера иска) 20204 руб. 51 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами.

Судебные акты мотивированы тем, что 01.10.95 фирма “Анастасия“ освободила комнаты N 604 и N 605 и в приложении к акту передачи стороны определили, что стоимость неотделимых улучшений помещений, произведенных арендатором, составила 25618 руб. 46 коп. Фирма “Анастасия“ 12.11.97 обратилась к ЗАО “Эмпилс“ с письмом, в котором просила выплатить сумму установленной договором компенсации. Руководством ЗАО “Эмпилс“ 18.11.97 на письме наложена согласованная резолюция. С этого момента у ответчика возникло обязательство по оплате.

В кассационной жалобе ЗАО “Эмпилс“ просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в несоблюдении процессуального режима преюдициально установленных обстоятельств, предусмотренных статьей 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные инстанции неправомерно сделали вывод о том, что письмо истца от 12.11.97 содержит условие, позволяющее определить срок исполнения вновь возникшего обязательства - через две недели после предъявления письма от 12.11.97, при этом апелляционная инстанция в нарушение статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации квалифицировала письмо как требование об исполнении договора аренды N 46/01. Фирма “Анастасия“ длительное время (почти три года) не предъявляла требований об оплате стоимости неотделимых улучшений помещений NN 604, 605, сознательно продляя
период просрочки и тем самым целенаправленно увеличивая размер процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается, в какой бы форме оно не совершалось.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО “Эмпилс“ просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав представителя ЗАО “Эмпилс“, полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и видно из материалов дела, 31.03.95 ЗАО “Эмпилс“ (арендодатель) и фирма “Анастасия“ (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений в городе Ростове - на - Дону, проспект Театральный, 60 со сроком действия до 31.12.2000.

По окончании срока договора, а также при досрочном освобождении помещений и сдаче их в исправном состоянии, арендодатель обязан компенсировать в действующих ценах стоимость неотделимой отделки и благоустройства помещения, произведенных арендатором за свой счет в двухнедельный срок (пункт 3.6 договора).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2000 по делу N А53/6138/2000-С4-6 установлено, что обязательство по оплате выполненных работ в сумме 30742 рублей наступило у ЗАО “Эмпилс“ с момента признания задолженности, то есть с 18.11.97.

Суд обоснованно признал, что в силу статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные судом обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию.

Поскольку ответчик в установленный договором двухнедельный срок не выполнил обязательство по выплате денежной компенсации стоимости работ по благоустройству с момента истечения этого срока по дату фактического платежа, то есть с 03.12.97 по 25.09.2000, ответчик несет ответственность за его неисполнение по основаниям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции
правильно определили период просрочки платежа и применили действующую на момент платежа учетную ставку в размере 28% годовых.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на законе, а поэтому не принимаются кассационной инстанцией.

В упомянутом письме истца от 12.11.97 предложено ЗАО “Эмпилс“ компенсировать стоимость неотъемного ремонта со ссылкой на пункт 3.6 договора аренды, то есть в течение двух недель. Из этого следует, что стороны установили срок исполнения данного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода.

В силу данной нормы ответчик обязан был исполнить принятое на себя обязательство в любой момент, начиная с 18.11.97 до 03.12.97.

Таким образом, судебные акты приняты в соответствии с нормами процессуального и материального права, а поэтому отмене либо изменению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2000 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-10368/2000-С4-39 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.